服务合同纠纷 （2017）浙08民终186号

原、被告签订的代理服务合同合法有效，从双方签订的合同看，每月10万元的月费并不以招商任务是否完成作为支付标准，因此，原告要求支付每月10万元的服务月费符合合同约定，其合理期限内的月费请求应予支持，但对退场后的月费不予支持。根据上述对原告退场时间的认定，被告尚需支付原告服务月费共4个月，即40万元。对原告要求支付100万元违约金及按每日千分之一支付违约金的请求，经法院庭审中释明后，原告坚持该两项诉讼请求。因诉讼请求不明，对该两项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条规定，判决：一、被告衢州市振辉实业有限公司支付原告上海益朗投资有限公司代理服务月费40万元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告负担7800元，被告负担1800元。二审中，上诉人向本院提交解除合同通知书、快递单据（均为复印件），证明其已向被上诉人发函要求解除合同。被上诉人对该证据真实性无异议，但该通知书是否能达到解除合同的目的应由法院裁判，上诉人已经提起诉讼。本院认为，该证据与本案实体处理无影响，故不作认定。

原、被告签订的代理服务合同合法有效，从双方签订的合同看，每月10万元的月费并不以招商任务是否完成作为支付标准，因此，原告要求支付每月10万元的服务月费符合合同约定，其合理期限内的月费请求应予支持，但对退场后的月费不予支持。根据上述对原告退场时间的认定，被告尚需支付原告服务月费共4个月，即40万元。对原告要求支付100万元违约金及按每日千分之一支付违约金的请求，经法院庭审中释明后，原告坚持该两项诉讼请求。因诉讼请求不明，对该两项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条规定，判决：一、被告衢州市振辉实业有限公司支付原告上海益朗投资有限公司代理服务月费40万元，限

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终186号上诉人（原审被告）：衢州市振辉实业有限公司，住所地：浙江省江山市鹿溪北路215号。法定代表人：王明军，经理。委托诉讼代理人：李艳红，浙江方博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，浙江方博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海益朗投资有限公司，住所地：上海市闸北区北宝兴路600号1幢303室。法定代表人：王钧由，总经理。委托……