行政监察（监察） （2019）粤19行终153号

根据《物业管理条例》第五条第二款的规定，原东莞房管局负责其行政区域内物业管理活动的监督管理工作。《涉诉18号答复意见》是原东莞房管局作出，本案争议焦点是：1.山水雅居业委会提起诉讼是否经过业主大会授权？山水雅居业委会是否有权起诉？2.本案是否行政诉讼受案范围？3.在前两项焦点成立的情况下，原东莞房管局该答复是否符合法律规定？原审法院分别予以分析。关于焦点一。《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业；……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”2017年11月24日，本案小区第一次业主大会第一次临时会议的第3项议题“是否同意授权业委会聘请法律顾问和业委会可依法或委托其在但不限于在维护小区业主公共权益时、在处理小区相关事务时、在监督物业服务合同的履行时、在业委会召开或执行业主大会决议时，代为向相关政府机关投诉、向法院提起民事诉讼或行政诉讼等代理”的表决情况“同意”票数得票率61.29%，票权数得票率54.15%，结论为“同意”，故山水雅居业委会委托律师提起本案诉讼符合该小区业主大会决议。且经原审法院调查，本案起诉有山水雅居业委会的四名委

根据《物业管理条例》第五条第二款的规定，原东莞房管局负责其行政区域内物业管理活动的监督管理工作。《涉诉18号答复意见》是原东莞房管局作出，本案争议焦点是：1.山水雅居业委会提起诉讼是否经过业主大会授权？山水雅居业委会是否有权起诉？2.本案是否行政诉讼受案范围？3.在前两项焦点成立的情况下，原东莞房管局该答复是否符合法律规定？原审法院分别予以分析。关于焦点一。《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业；……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”2017年11月24日，本案小区第一次业主大会第一次临时会议的第3项议题“是否同意授权业委会聘请法律

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终153号上诉人（原审被告）：东莞市住房和城乡建设局。住所地：东莞市莞龙路下桥路段**。法定代表人：何绍田，局长。委托代理人：吴清海，该局工作人员。委托代理人：李道君，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市常平镇山水雅居第一届业主委员会。。住所地：东莞市常平镇横江厦村山水雅居小区法定代表人：张义峰，主任。委托代理人：杨文林……