广告合同纠纷 （2016）黔01民终5587号

本案中，被告对涉案的两份《广告发布业务合同》的真实性不持异议，合同中的内容亦没有违反相关法律法规，故一审法院确认两份《广告发布业务合同》成立且有效，双方据此建立广告合同关系。庭审中，原、被告双方对本案原告发布广告的数据及金额没有异议，一审法院予以确认。从本案庭审中的内容来看，本案的焦点问题有二：一是原告发布的广告是否有效，是否有扩大损失的故意；二是刘燕翔签字的性质。关于焦点一，原告认为首先其是根据第三人提供的样稿来完成的广告，但样稿没有书面的；其次认为两三天就要见报的广告，因为有不确定因素，故无法确定广告数量，现其已履行了合同约定的义务，故被告亦应支付相应的价款。被告及第三人认为，两份广告合同均约定广告采用甲方（即本案被告）提供的样稿，未经甲方同意，乙方（即本案原告）不得改动广告样稿，且样稿为合同附件，与合同一并保存，而本案原告没有其提供的广告样稿就私自发布广告的行为违反了合同和法律的约定，再原告每天在同一份报纸上大量投放内容相同的广告，系故意扩大损失的行为，故应由原告自行承担责任。一审法院认为，本案涉案的两份《广告发布业务合同》第四条约定：广告采用甲方（即本案被告）样稿（样带），未经

本案中，被告对涉案的两份《广告发布业务合同》的真实性不持异议，合同中的内容亦没有违反相关法律法规，故一审法院确认两份《广告发布业务合同》成立且有效，双方据此建立广告合同关系。庭审中，原、被告双方对本案原告发布广告的数据及金额没有异议，一审法院予以确认。从本案庭审中的内容来看，本案的焦点问题有二：一是原告发布的广告是否有效，是否有扩大损失的故意；二是刘燕翔签字的性质。关于焦点一，原告认为首先其是根据第三人提供的样稿来完成的广告，但样稿没有书面的；其次认为两三天就要见报的广告，因为有不确定因素，故无法确定广告数量，现其已履行了合同约定的义务，故被告亦应支付相应的价款。被告及第三人认为，两份广告合同

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终5587号上诉人（原审原告）：贵阳卓越广告有限公司，住所地贵阳市中山东路18号中山大厦A幢11层。法定代表人：王辅亮，该公司经理。委托诉讼代理人：陈庚，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201200110262892。委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201611833967。被上诉人（原审被告）……