分家析产纠纷 （2015）南民申字第00075号

本案的焦点问题是宅基地使用权的问题。杜桂兰提交证据证实新宅基地是其自己提出申请，由村组集体经济组织审批，并自己筹资建造、续建房屋。但村组集体经济组织审批新宅基地时，原宅基地被收回后并规划为道路。李本兰作为杜桂荣等人的母亲，同时作为该村民小组的成员，自然拥有该村民小组的宅基地使用权。杜全荣虽已出嫁，但其户籍仍在该村民小组，现无证据证实杜全荣的宅基地使用权被剥夺或消灭。村民小组收回原宅基地重新规划新宅基地，虽然由杜桂荣操办，并交纳了相关费用，但现有证据不足以证实新宅基地仅为杜桂荣一人规划。也就是说，现有证据不足以排除李本兰、杜全荣对新宅基地的使用权，从而排除李本兰、杜全荣二人的权利。本院二审判决认定宅基地的性质并未发生改变，房地产为其家庭共同财产并无不当。综上，杜桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜桂荣的再审申请。审　判　长　　范东哲审　判　员　　张朝阳代理审判员　　褚大海二〇一五年四月二十九日书　记　员　　郭　娟

本案的焦点问题是宅基地使用权的问题。杜桂兰提交证据证实新宅基地是其自己提出申请，由村组集体经济组织审批，并自己筹资建造、续建房屋。但村组集体经济组织审批新宅基地时，原宅基地被收回后并规划为道路。李本兰作为杜桂荣等人的母亲，同时作为该村民小组的成员，自然拥有该村民小组的宅基地使用权。杜全荣虽已出嫁，但其户籍仍在该村民小组，现无证据证实杜全荣的宅基地使用权被剥夺或消灭。村民小组收回原宅基地重新规划新宅基地，虽然由杜桂荣操办，并交纳了相关费用，但现有证据不足以证实新宅基地仅为杜桂荣一人规划。也就是说，现有证据不足以排除李本兰、杜全荣对新宅基地的使用权，从而排除李本兰、杜全荣二人的权利。本院二审判决认

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民申字第00075号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜桂荣，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜全荣，女。被申请人（一审第三人）：杜梅荣，女。一审第三人：杜永恒，男。一审第三人：杜付恒，男。一审第三人：杜全恒，男。再审申请人杜桂荣因与被申请人杜全荣、杜梅荣及一审第三人杜永恒、杜付恒、杜全恒分家析产纠纷一案，不服本院（2014）南民一……