抵押合同纠纷 （2017）渝05民终2548号

许蔺系被拆迁安置人，对本案涉案房屋有利害关系。虽然《三方协议》中载明许蔺与八建公司之间存在一定的公房租赁关系，但许蔺在接收涉案房屋之前已经向港城房地产公司付清应付的购房款，且许蔺与八建公司之间的法律关系属其内部法律关系，故许蔺系本案适格主体。关于两份抵押合同的效力。抵押人即港城房地产公司将涉案房屋提供抵押时，登记的权利证书彰显的权利外观与客观事实明显不符。港城静园XXX号房屋在2004年9月已经交付被拆迁安置人即许蔺使用，而两份抵押合同签订时间为2006年10月。抵押人即港城房地产公司陈述兴业银行重庆分行的员工曾经对涉案房屋进行实地考察，抵押权人即兴业银行重庆分行陈述无法核实是否在签订两份抵押合同前对房屋进行实地考察。兴业银行重庆分行在签订两份抵押合同时应当知晓涉案房屋已经交付他人使用，且交付时间达到两年之久，兴业银行重庆分行应当知晓港城房地产公司对涉案房屋的所有权存在瑕疵。兴业银行重庆分行签订两份抵押合同的行为损害了第三人的利益，故一审法院认为港城房地产公司与兴业银行重庆分行于2006年10月8日签订的《兴业银行抵押合同》及2006年10月11日签订的《重庆市房地产抵押合同》中关于港

许蔺系被拆迁安置人，对本案涉案房屋有利害关系。虽然《三方协议》中载明许蔺与八建公司之间存在一定的公房租赁关系，但许蔺在接收涉案房屋之前已经向港城房地产公司付清应付的购房款，且许蔺与八建公司之间的法律关系属其内部法律关系，故许蔺系本案适格主体。关于两份抵押合同的效力。抵押人即港城房地产公司将涉案房屋提供抵押时，登记的权利证书彰显的权利外观与客观事实明显不符。港城静园XXX号房屋在2004年9月已经交付被拆迁安置人即许蔺使用，而两份抵押合同签订时间为2006年10月。抵押人即港城房地产公司陈述兴业银行重庆分行的员工曾经对涉案房屋进行实地考察，抵押权人即兴业银行重庆分行陈述无法核实是否在签订两份抵押

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2548号上诉人(原审被告)：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区。负责人：张昱，行长。委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许蔺，女，汉族。委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。原审被告：重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：赵德林，总经理。委托诉讼代……