承揽合同纠纷 （2017）辽01民终1375号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕学远经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据其他当事人提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。原告与被告吕学远达的关于铁艺栏杆施工的口头协议合法有效，予以确认。根据约定内容，原告进行施工后被告吕学远至今未向原告支付工程款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被告吕学远应当继续向原告支付工程款。关于工程款的金额，因原告并未提供证据证明口头约定中的数额，故一审法院认定原告支出的金额18,108元为工程款的数额，即被告吕学远应当继续向原告支付工程款17，108元。因原告与被告丽都酒店之间并合同无关系，其要求丽都酒店承担给付义务无事实及法律依据，故对于原告要求被告丽都酒店给付工程款的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吕学远于本判决生效后十日内一次性支付原告李连奎工程款17,108元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕学远经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据其他当事人提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。原告与被告吕学远达的关于铁艺栏杆施工的口头协议合法有效，予以确认。根据约定内容，原告进行施工后被告吕学远至今未向原告支付工程款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被告吕学远应当继续向原告支付工程款。关于工程款的金额，因原告并未提供证据证明口头约定中的数额，故一审法院认定原告支出的金额18,108元为工程款的数额，即被告吕学远应当继续向原告支付工程款17，108元。

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1375号上诉人（原审原告）：李连奎，男，1965年8月22日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（原审被告）：沈阳丽都商务有限公司沈阳丽都索菲特酒店，住所地沈阳市和平区。负责人：苗伟涛，该位总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1968年8月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原审被告：吕学远，男，1983年10月12日出生，汉族，住内……