劳动争议 （2019）闽01民再198号

谢冬梅曾于2010年前受聘于百竹行公司从事操作工工作，后离开百竹行公司，于2010年6月重新进入百竹行公司，并于2014年7月8日签订四年期的《劳动合同书》，依法视为谢冬梅与百竹行公司重新建立劳动关系。谢冬梅认为其工作时间应持续计算的主张缺乏依据，不予采纳。谢冬梅于2017年8月26日向百竹行公司提出解除劳动关系的请求，且事实上2017年8月26日之后谢冬梅未向百竹行公司提供劳动服务，故双方之间的劳动合同关系于2017年8月26日即已解除。一审法院确认双方劳动关系始于2010年6月，终于2017年8月26日。谢冬梅关于认定其在百竹行公司上班182个月的事实存在的请求实为事实认定问题，并非诉讼请求事项，一审法院已作认定。 关于百竹行公司是否应加倍支付谢冬梅解除劳动合同24个月经济补偿金112716.60元的问题。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。”第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起

谢冬梅曾于2010年前受聘于百竹行公司从事操作工工作，后离开百竹行公司，于2010年6月重新进入百竹行公司，并于2014年7月8日签订四年期的《劳动合同书》，依法视为谢冬梅与百竹行公司重新建立劳动关系。谢冬梅认为其工作时间应持续计算的主张缺乏依据，不予采纳。谢冬梅于2017年8月26日向百竹行公司提出解除劳动关系的请求，且事实上2017年8月26日之后谢冬梅未向百竹行公司提供劳动服务，故双方之间的劳动合同关系于2017年8月26日即已解除。一审法院确认双方劳动关系始于2010年6月，终于2017年8月26日。谢冬梅关于认定其在百竹行公司上班182个月的事实存在的请求实为事实认定问题，并非诉讼请

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民再198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢冬梅，女，1968年5月18日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：百竹行（福清）竹木有限公司，住所地福建省福州市福清市镜洋镇光荣村。 法定代表人：吴傅伶玉，董事长。 委托诉讼代理人：李勇，福建法美律……