融资租赁合同纠纷 （2017）陕01民终11469号

双方签订的《融资租赁合同》系双方当事人自愿签订，应为有效，斗山公司履行了合同义务，陈定倍应按约定向斗山公司支付相应的租金。陈定倍未能按期履行付款义务，斗山公司主张陈定倍承担付款责任及违约责任，符合法律规定，本院应予支持。唯斗山公司主张的租金及逾期罚息等，其数额的计算陈定倍不予认可，经查，斗山公司所主张的租金中本身包含有利息，再自2011年开始至2017年计算逾期利息及罚息，并依此计算下欠租金133468.5元，及支付截止到2017年2月22日为止的逾期租金的罚息71456.56元等，存在重复计息，标准明显过高，有失公允，本院不予支持。由于2016年4月19日，斗山公司与实际使用人曹胜良签订《欠款确认函》，该确认函中所确认的下欠款项234135.68元（其中包含逾期利息及罚息为188132.11元），双方最终确认还款金额为171000元，该款项也足以弥补斗山公司的各项损失，对违约金不再进行调整，对双方确认的此数额应予确认。曹胜良在合同签订后，向斗山公司支付了50000元，下欠121000元陈定倍理应向斗山公司支付。曹胜良、蔡晓菊作为担保人在合同中签字，其理应对上述债务承担连带责任。综上所

双方签订的《融资租赁合同》系双方当事人自愿签订，应为有效，斗山公司履行了合同义务，陈定倍应按约定向斗山公司支付相应的租金。陈定倍未能按期履行付款义务，斗山公司主张陈定倍承担付款责任及违约责任，符合法律规定，本院应予支持。唯斗山公司主张的租金及逾期罚息等，其数额的计算陈定倍不予认可，经查，斗山公司所主张的租金中本身包含有利息，再自2011年开始至2017年计算逾期利息及罚息，并依此计算下欠租金133468.5元，及支付截止到2017年2月22日为止的逾期租金的罚息71456.56元等，存在重复计息，标准明显过高，有失公允，本院不予支持。由于2016年4月19日，斗山公司与实际使用人曹胜良签订《欠

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终11469号上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司。法定代表人：高在均，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞乐，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅舒逸，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈定倍。被上诉人（原审被告）：蔡晓菊。委托诉讼代理人：蔡晓菊，系陈定倍之妻。被上诉人（原审被告）：曹胜良。上诉人斗山（中国）……