物权保护纠纷 （2016）闽02民终1997号

1.顺承公司与秦鸿公司签订的《房屋租赁合同》已经到期。顺承公司与秦鸿公司之间的诉讼业已终审判决，秦鸿公司不享有续租权，其应向顺承公司返还讼争房产。益鸣公司作为实际占有人，在原《房屋租赁合同》已经期满的情况下，再行占用讼争房产缺乏合同和法律依据，顺承公司作为讼争房产的受托管理者有权主张益鸣公司返还讼争房产，原审判决益鸣公司将讼争房屋腾空交付给顺承公司，并无不当。2.本案系顺承公司基于物权保护提起诉讼。顺承公司另基于房屋租赁合同对秦鸿公司提起诉讼，二者之间法律关系不同。本院已作出（2016）闽02民终2206号终审民事判决，益鸣公司主张（2015）思民初字第18227号案件一审已受理，还没有审理结果为由，要求本案中止审理，依法不符合中止审理的情形，益鸣公司的该项上诉理由不能成立。综上，益鸣公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人益鸣公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林巧玲审　判　员　　柯艳雪代理审判员　　许　莹二〇一六年六月三十日代书　记员　

1.顺承公司与秦鸿公司签订的《房屋租赁合同》已经到期。顺承公司与秦鸿公司之间的诉讼业已终审判决，秦鸿公司不享有续租权，其应向顺承公司返还讼争房产。益鸣公司作为实际占有人，在原《房屋租赁合同》已经期满的情况下，再行占用讼争房产缺乏合同和法律依据，顺承公司作为讼争房产的受托管理者有权主张益鸣公司返还讼争房产，原审判决益鸣公司将讼争房屋腾空交付给顺承公司，并无不当。2.本案系顺承公司基于物权保护提起诉讼。顺承公司另基于房屋租赁合同对秦鸿公司提起诉讼，二者之间法律关系不同。本院已作出（2016）闽02民终2206号终审民事判决，益鸣公司主张（2015）思民初字第18227号案件一审已受理，还没有审理结

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1997号上诉人（原审被告）厦门市益鸣汽车维修有限公司。法定代表人张夏鸣，总经理。委托代理人陈勇、邓流邦，福建信海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门顺承资产管理有限公司。法定代表人扈军，董事长。委托代理人林秀娜、谢静，福建旭丰律师事务所律师。原审第三人厦门秦鸿物业服务有限公司（原厦门群鸿物业服务有限公司）。法定代表人吴国平，董事……