合同纠纷 （2021）鄂01民终917号

本案是合同纠纷，并非民间借贷关系，不同于单纯的民间借贷案件需要严格审查双方之间的资金往来。但本案中合同书第二条“已汇入”的表述，并不是诺成行为，应为客观实践行为，在未审查是否存在汇入该款项的事实的情况下，仅仅通过文字表述判定潘福喜已实际履行该合同条款，是缺乏事实和法律依据的。潘福喜辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，应当依法予以维持，根据双方实际合作情况，即双方的文化程度并不高，对于明确指向未表达清楚，但双方对该事实是认可的，潘福喜垫付了农产品采购的相关款项。因此双方在继续合作后，对该事实进行了确认，并明确表示予以返还。农贸公司辩称，案涉合同书没有公司签章，不应当对公司产生法律约束；案涉30万款项公司没有收到，没有对公司完成交付；3、关于占用款项利息，没有法律依据及合同依据。一审没有让公司承担责任的部分是正确的。关于利息及是否应当由郭红光承担，请二审法院依法裁定。潘福喜向一审法院起诉请求：1、请求依法判令农贸公司、郭红光共同向潘福喜返还垫付款30万元；2、请求依法判令农贸公司、郭红光共同向潘福喜支付资金占用期间利息，以30万元为基数，按照年利率6%标准计算，从起诉之日起计算至实际

本案是合同纠纷，并非民间借贷关系，不同于单纯的民间借贷案件需要严格审查双方之间的资金往来。但本案中合同书第二条“已汇入”的表述，并不是诺成行为，应为客观实践行为，在未审查是否存在汇入该款项的事实的情况下，仅仅通过文字表述判定潘福喜已实际履行该合同条款，是缺乏事实和法律依据的。潘福喜辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，应当依法予以维持，根据双方实际合作情况，即双方的文化程度并不高，对于明确指向未表达清楚，但双方对该事实是认可的，潘福喜垫付了农产品采购的相关款项。因此双方在继续合作后，对该事实进行了确认，并明确表示予以返还。农贸公司辩称，案涉合同书没有公司签章，不应当对公司产生法律约束；案涉

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终917号上诉人（原审被告）：郭红光，男，汉族，1979年11月28日出生，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：许萌，湖北关山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘福喜，男，汉族，1967年11月14日出生，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：胡威，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉老农农贸有限公司，住所地：湖北省武汉东……