劳动争议 （2021）川01民终14733号

马宁、前锋电子公司建立起合法的劳动关系，劳动者与用人单位的合法权益应予保护。本案的争议焦点为：一、前锋电子公司以疫情原因而让马宁长期在家待岗是否具有合理性？二、马宁拒绝参加前锋电子公司安排的培训是否应视为旷工？针对第一个争议焦点，首先，尽管在2020年1、2月，全国各行各业都不同程度的受到了新冠肺炎疫情的影响，但自2020年3月起，疫情情况已经大为好转，除个别行业和部分企业外，大多都陆续恢复生产经营。具体是否受疫情影响必须安排员工待岗还需要结合具体情况予以综合判断。其次，本案中尽管前锋电子公司辩称受疫情影响故安排部分员工在家待岗，但从前锋电子公司的考勤表上可以看出，实际自2020年4月起仅有少数几名固定员工长期在家待岗。考虑到待岗员工与其他正常工作的员工在收入上的明显差距，前锋电子公司这种仅安排少数固定员工长期待岗的行为明显不具有合理性。对被待岗员工而言意味着长期仅能领取基本的生活费，而无法通过提供正常劳动并获取正常工作报酬，严重影响被待岗员工的正常生活。即便前锋电子公司确因疫情影响而工作量不饱和，也应安排员工轮岗，而非固定让少数员工在家待岗。最后，马宁并未不愿意到岗上班，而是积极的向

马宁、前锋电子公司建立起合法的劳动关系，劳动者与用人单位的合法权益应予保护。本案的争议焦点为：一、前锋电子公司以疫情原因而让马宁长期在家待岗是否具有合理性？二、马宁拒绝参加前锋电子公司安排的培训是否应视为旷工？针对第一个争议焦点，首先，尽管在2020年1、2月，全国各行各业都不同程度的受到了新冠肺炎疫情的影响，但自2020年3月起，疫情情况已经大为好转，除个别行业和部分企业外，大多都陆续恢复生产经营。具体是否受疫情影响必须安排员工待岗还需要结合具体情况予以综合判断。其次，本案中尽管前锋电子公司辩称受疫情影响故安排部分员工在家待岗，但从前锋电子公司的考勤表上可以看出，实际自2020年4月起仅有少

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14733号上诉人（原审被告）：成都前锋电子有限责任公司，住所地：四川省成都市高新西区百草路1179号。法定代表人：杨玉和，总经理。委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马宁，男，1979年12月31日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理……