物业服务合同纠纷 （2014）中中法民一终字第51号

本案为物业服务合同纠纷。关于巨翔公司应否向城建公司缴纳物业服务费的问题。首先，业主委员会根据《物业管理条例》的相关规定，与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，是业主自治权行使的结果，全体业主都应遵守。本案中，城建公司是具有物业服务资质的企业，与豪苑大厦业委会签订的物业管理合同合法有效。巨翔公司虽然不是物业管理合同的形式上的签订者，但其是物业管理合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，巨翔公司有关城建公司提供的物业服务不包含其物业范围的辩解意见，与物业服务合同约定相违背，且无法律依据，原审法院不予采纳。其次，业主对其专有部分享有完全的所有权，包括占有、使用、收益、处分的权利，巨翔公司对其物业设置通道，聘用人员进行清洁、保安等，是依法使用上述权利的结果，不能因此而否定城建公司就豪苑大厦共有部分以及共有设施

本案为物业服务合同纠纷。关于巨翔公司应否向城建公司缴纳物业服务费的问题。首先，业主委员会根据《物业管理条例》的相关规定，与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，是业主自治权行使的结果，全体业主都应遵守。本案中，城建公司是具有物业服务资质的企业，与豪苑大厦业委会签订的物业管理合同合法有效。巨翔公司虽然不是物业管理合同的形式上的签订者，但其是物业管理合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第51号上诉人（原审被告）：中山市巨翔贸易有限公司，住所地中山市石岐区。法定代表人：谢聪明，该公司总经理。委托代理人：赵茜，广东中亿律师事务所律师。委托代理人：李君延，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山火炬城建物业服务有限公司，住所地中山市火炬开发区。法定代表人：童雪艳，该公司总经理。委托代理人：蔡艳雪，广东登鼎律……