劳动争议 （2014）浙杭民终字第2365号

事实劳动关系的认定应以劳动者实际接受用人单位的管理、约束，以及用人单位向劳动者支付劳动报酬等为标准。主张劳动关系成立的一方当事人对劳动关系成立的事实承担举证责任。本案中，李江虽然主张其与舜元公司之间存在事实劳动关系，但根据李江的陈述，其当时是由徐小康招用至工地，工资报酬也是徐小康与其商谈约定，并由项目部财务现金发放，对此，其提供的工资发放清单及徐小康签字的工资结算单亦可佐证该事实，可见，李江实际由徐小康进行管理并发放工资。舜元公司违反法律、法规规定，将所承包的涉案工程转包给不具备用工主体资格的徐小康，之后在工程施工过程中发文任命李江为项目部副经理、向项目部汇入工程款以及徐小康以舜元公司的名义对外签订采购合同等行为，均是舜元公司与徐小康基于履行双方之间的内部承包合同而产生的行为，并不能证明李江已接受舜元公司的管理、约束以及舜元公司向李江支付了劳动报酬。因此，李江与舜元公司之间并不存在事实劳动关系。据此，李江要求舜元公司承担支付拖欠工资及补贴、未签订劳动合同的双倍工资不足部分、违法解除劳动合同的双倍经济补偿金以及补缴社会保险等用人单位责任，无事实和法律依据，该院不予支持。徐小康经该院合法传

事实劳动关系的认定应以劳动者实际接受用人单位的管理、约束，以及用人单位向劳动者支付劳动报酬等为标准。主张劳动关系成立的一方当事人对劳动关系成立的事实承担举证责任。本案中，李江虽然主张其与舜元公司之间存在事实劳动关系，但根据李江的陈述，其当时是由徐小康招用至工地，工资报酬也是徐小康与其商谈约定，并由项目部财务现金发放，对此，其提供的工资发放清单及徐小康签字的工资结算单亦可佐证该事实，可见，李江实际由徐小康进行管理并发放工资。舜元公司违反法律、法规规定，将所承包的涉案工程转包给不具备用工主体资格的徐小康，之后在工程施工过程中发文任命李江为项目部副经理、向项目部汇入工程款以及徐小康以舜元公司的名义对

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2365号上诉人（原审原告）：李江。委托代理人：杨霖、曲斌超。被上诉人（原审被告）：舜元建设（集团）有限公司。法定代表人：陈炎表。委托代理人：宋勇。委托代理人：蒋福梅。原审第三人：徐小康。委托代理人：严丽华。上诉人李江与被上诉人舜元建设（集团）有限公司（以下简称舜元公司）、原审第三人徐小康劳动争议一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院……