承揽合同纠纷 （2017）京03民终3751号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。酷乐缤公司在2012年付款30万元，并主张是针对2012年的供货，可见酷乐缤公司认可在2012年双方存在成衣供货的关系，且双方均认可是先供货后付款，现酷乐缤公司无法提交证据证明其付款对应的哪笔供货且未提交其付款对应的具体供货凭证。另，双方的交易模式是酷乐缤公司交付原材料，红福公司加工制作，故酷乐缤公司理应在交易过程中就交付制作材料的品种、数量及对应加工数量向红福公司说明，现酷乐缤公司亦确认在业务往来过程中双方出具交接材料的手续，但其无法向法庭提交。通过田×与王敬秋沟通的录音，田×向王敬秋主张货款，王敬秋表示货物存在诸多问题，而非货款已结清。根据酷乐缤公司提交的出库单和电话录音，以及酷乐缤公司在法庭的陈述及听后向法庭提交的核实情况说明，法院认为上述证据已经形成证据链，红福公司向酷乐缤公司供货，酷乐缤公司理应支付货款。现酷乐缤公司既不认可红福公司主张的供货金额，亦不向法庭说明其认可的供货金额，双方作为订货方提供原料、

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。酷乐缤公司在2012年付款30万元，并主张是针对2012年的供货，可见酷乐缤公司认可在2012年双方存在成衣供货的关系，且双方均认可是先供货后付款，现酷乐缤公司无法提交证据证明其付款对应的哪笔供货且未提交其付款对应的具体供货凭证。另，双方的交易模式是酷乐缤公司交付原材料，红福公司加工制作，故酷乐缤公司理应在交易过程中就交付制作材料的品种、数量及对应加工数量向红福公司说明，现酷乐缤公司亦确认在业务往来过程中双方出具交接材料

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终3751号上诉人（原审原告）：北京红福服装有限公司，住所北京市大兴区黄村镇东磁各庄村村委会北1000米。法定代表人：高燕红，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，北京丁王律师事务所律师。上诉人（原审被告）:北京酷乐缤商贸有限公司，住所北京市朝阳区朝阳北路101号楼5层（501）内4F-25号。法定代表人:王敬秋，经理。委托诉讼代理人:郑学滨，北……