合同纠纷 （2020）陕03民初52号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，通家公司与桑顿公司存在长期买卖合同关系。经双方对账确认，截止2020年10月31日，通家公司尚欠桑顿公司电池组购货款35676849.55元。本案争议的焦点问题是：通家公司主张的赔偿35287495.34元应否支持；桑顿公司主张的逾期付款利息2430390.24元以及违约金应否支持;新海宜公司应否对通家公司债务承担连带清偿责任。 关于通家公司主张的赔偿35287495.34元应否支持的问题。通家公司陈述其公司目前持有桑顿公司供应的汽车电池221台并且已完成装车。依据《产品质量保证协议》关于已装车后发现零部件不合格的应做整车报废处理的约定，主张向桑顿公司就该221辆报废车辆的车身以及存在质量问题的电池进行索赔。本院认为，通家公司虽提交221台已装车电池排查表，并对该221台电池质量提出司法鉴定申请，但由于该221台已装车电池系2016年1月或之前出库，在长达5年的存放过程中，电池会随着时间而自然衰减，已经无法还原到出厂时的电池状态。而

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，通家公司与桑顿公司存在长期买卖合同关系。经双方对账确认，截止2020年10月31日，通家公司尚欠桑顿公司电池组购货款35676849.55元。本案争议的焦点问题是：通家公司主张的赔偿35287495.34元应否支持；桑顿公司主张的逾期付款利息2430390.24元以及违约金应否支持;新海宜公司应否对通家公司债务承担连带清偿责任。 关于通家公司主张的赔偿35287495.34元应否支持的问题。通家公司陈述其公司目前持有桑顿公司供应的汽车电池2

陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民初52号 原告（反诉被告）：桑顿新能源科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区，统一社会信用代码9143030058701921XX。 法定代表人：文一波，公司执行董事。 委托诉讼代理人：文志军，男，汉族，1978年11月25日生，住湖南省XX乡市，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：徐克立，河南金苑律师事务所律师。 被告（反诉原告……