劳动争议 （2014）一中民终字第03776号

本案的核心争议焦点在于张宝松与崇峰触控科技公司之间法律关系的性质。就此，法院认为，甄别劳动关系与其他法律关系的区别，应首先明确劳动关系的法律特征。一般而言，劳动关系的建立需满足如下条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而上述条件中，基于用工管理而形成的人身隶属性则是劳动关系的核心要件。反观本案，其一，《协议书》系张宝松与崇峰触控科技公司等各方主体之间的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。通过《协议书》内容可以反映，张宝松系基于平等的民事主体身份与各方当事人订立的合作协议，而非劳动关系所内含的管理与被管理的隶属性身份；其二，从《协议书》的约定内容来看，张宝松需按协议约定投入项目资金30万元，张宝松的收益来源于合作项目的利润分配，与“小帮手”项目的业绩状况相关。这在本质上不同于劳动关系项下劳动者依赖提供体力或脑力劳动所获得的劳动报酬；其三，从《协议书》关于合作项目运营管理的约定来看，张宝松对于“小

本案的核心争议焦点在于张宝松与崇峰触控科技公司之间法律关系的性质。就此，法院认为，甄别劳动关系与其他法律关系的区别，应首先明确劳动关系的法律特征。一般而言，劳动关系的建立需满足如下条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而上述条件中，基于用工管理而形成的人身隶属性则是劳动关系的核心要件。反观本案，其一，《协议书》系张宝松与崇峰触控科技公司等各方主体之间的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。通过《协议书》

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第03776号上诉人（原审被告）张宝松，男，1974年3月21日出生。委托代理人刘芳，北京市英格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崇峰（北京）触控科技有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦5层520室。法定代表人刘崇旺，经理。委托代理人郎晨光，北京市润来律师事务所律师。原审第三人崇峰（北京）信息技术有限公司，住所地北京……