合伙协议纠纷 （2014）泰中民终字第00936号

从该承包协议记载的内容看，系本案当事人共同出资并委托上诉人吉林与飞鹿客运公司签订经营合同书、取得苏M×××××泰州至太原卧铺班车承包经营权后，被上诉人将自己享有的25%车辆承包经营权份额转包给三上诉人，明确双方之间权利与义务关系的协议，因该协议为三上诉人与被上诉人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，也不损害他人利益，应认定有效。三上诉人上诉认为该承包协议无效的理由不能成立。对于争议焦点二，本院认为，依法成立的协议对协议当事人具有约束力。三上诉人与被上诉人在签订的承包协议中约定车辆承包经营期间由三上诉人自行承担车辆的保险、司乘人员的保险、第三人责任保险及旅客安全保险等费用，独立核算，自付盈亏，每年向被上诉人交纳承包金50000元，现三上诉人在被上诉人依约主张承包金时要求被上诉人承担其承包经营车辆的风险责任与情不符，于法无据，不应采纳。对于争议焦点三，本院认为，依照我国民法通则及其司法解释规定，合伙人对合伙的债务对外应承担连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担。三上诉人作为共同承包人，依据承包协议取得被上诉人享有的25%车辆承包经营权份额后，对约定的承

从该承包协议记载的内容看，系本案当事人共同出资并委托上诉人吉林与飞鹿客运公司签订经营合同书、取得苏M×××××泰州至太原卧铺班车承包经营权后，被上诉人将自己享有的25%车辆承包经营权份额转包给三上诉人，明确双方之间权利与义务关系的协议，因该协议为三上诉人与被上诉人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，也不损害他人利益，应认定有效。三上诉人上诉认为该承包协议无效的理由不能成立。对于争议焦点二，本院认为，依法成立的协议对协议当事人具有约束力。三上诉人与被上诉人在签订的承包协议中约定车辆承包经营期间由三上诉人自行承担车辆的保险、司乘人员的保险、第三人责任保险及旅客安全保险等费用，独立核

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第00936号上诉人（原审被告）：吉林，男，汉族。上诉人（原审被告）：肖宏军，男，汉族。上诉人（原审被告）：赵万斌，男，汉族。上列三上诉人共同委托代理人（特别授权）：蔡留华、王景阳，江苏运泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨祥慧，男，汉族。委托代理人（特别授权）：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。上诉人……