劳务合同纠纷 （2019）辽0302民初541号
裁判要旨
本案的争议焦点是：1、原被告是否存在劳务关系；2、被告李盛昌是否应向原告支付劳务工资、利息及数额；3、被告辽宁中冶建设有限责任公司承担何种责任；4、本案是否超过了诉讼时效。 关于焦点1，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面履行自己的义务。 本案中，赵文忠与李盛昌之间虽未签订书面劳务合同，但赵文忠与李盛昌口头约定了工作内容及工资支付方式，该事实有证人高某予以证明，且辽宁中冶建设有限责任公司平山敬业三期烧结项目部出具欠条，更证明了原被告之间存在劳务关系的事实。 关于焦点2，原告提供了劳务，被告李盛昌未按照合同约定支付劳务费显系违约行为，应当承担相应的法律责任。 故关于原告主张被告支付劳务工资22,670元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付损失利息，从2013年2月2日开始，到实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求。 因被告出具的欠条记载给付时间为2013年2月1日，故原告从2013年2月2日要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，计算至实际给付之日止，有法律依据，本院予以支持。 关于焦点3、4，依据最高人民法院
摘要
赵文忠与李盛昌、辽宁中冶建设有限责任公司劳务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初541号原告：赵文忠，男，1962年10月11日出生，汉族，无业，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：王有鹏，鞍山市普派法律服务所法律工作者。 被告：李盛昌，男，1954年4月24日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。 被告：辽宁中冶建设有限责任公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区沈东四路81号办公楼六层。 法定代表人：杨爱平，该……