房屋租赁合同纠纷 （2016）湘05民终1698号

本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为：一、店铺转租协议及其补充协议是否有效；二、马建设请求秦后军退还10000元保证金是否有事实和法律依据。关于焦点一，马建设与秦后军订立的房屋转租协议及补充协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且第一手承租人文某在合同上书面同意转租，房东在秦后军续租的8个多月里，前来向秦后军收取水电费而未提出异议，即以默示方式表示同意转租，因此，本案店铺转租协议及其补充协议合法有效。关于焦点二，既然协议合法有效，双方当事人按诚实信用原则切实履行合同义务。本案的补充协议中约定以黄某出具书面承诺该店铺秦后军享有与马建设同等续租优先权，秦后军无条件退还马建设全额押金，现黄某已出具了承诺书，实际上最后租房到期后，马建设、文某及黄某也没有与秦后军争夺房屋的优先续租权，房屋的优先续租权是由秦后军享有的。秦后军没有实际续租是因为其与房东洽谈续租事宜中，没有满足房东提出的续租条件导致其最后没有实际续租房屋，这与续租优先权是两个不同的法律概念。秦后军辩称黄某不是房东，没有承诺的主体资格，但续租优先权只是一项优先权而已，并不是秦后军一定实际租到房屋的保证，黄某及马

本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为：一、店铺转租协议及其补充协议是否有效；二、马建设请求秦后军退还10000元保证金是否有事实和法律依据。关于焦点一，马建设与秦后军订立的房屋转租协议及补充协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且第一手承租人文某在合同上书面同意转租，房东在秦后军续租的8个多月里，前来向秦后军收取水电费而未提出异议，即以默示方式表示同意转租，因此，本案店铺转租协议及其补充协议合法有效。关于焦点二，既然协议合法有效，双方当事人按诚实信用原则切实履行合同义务。本案的补充协议中约定以黄某出具书面承诺该店铺秦后军享有与马建设同等续租优先权，秦后军无条件退还马建设

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1698号上诉人（原审被告）：秦后军。被上诉人（原审原告）：马建设。上诉人秦后军因与被上诉人马建设房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一六年九月二十六日作出的（2016）湘0524民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭审理了本案。双方当事……