机动车交通事故责任纠纷 （2015）盐民终字第0675号

关于上诉人所主张的一审判决核定损失数额错误的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故对本案发生的施救费600元上诉人应予以赔偿。由于上诉人在计算交强险限额内赔偿额时，未将被上诉人丁进东支出的施救费600元计算在内，故而计算得出14661.21元。一审将该600元施救费计算在交强险的死亡伤残赔偿项下，最终判决上诉人与平安财保苏州分公司各承担14961.21元，故上诉人关于一审损失核定错误的上诉理由不能成立。关于上诉人所称的车辆损失鉴定过高的问题，本案车损由交警部门委托大丰市物价局价格认证中心进行鉴定，大丰市物价局价格认证中心具有鉴定资质，其做出的车损评估鉴定书应予以认定。上诉人认为本案车损评估鉴定书鉴定存在问题，但未能提供证据予以反驳，故对上诉人的该上诉理由本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费407元，由上诉人中国平安财

关于上诉人所主张的一审判决核定损失数额错误的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故对本案发生的施救费600元上诉人应予以赔偿。由于上诉人在计算交强险限额内赔偿额时，未将被上诉人丁进东支出的施救费600元计算在内，故而计算得出14661.21元。一审将该600元施救费计算在交强险的死亡伤残赔偿项下，最终判决上诉人与平安财保苏州分公司各承担14961.21元，故上诉人关于一审损失核定错误的上诉理由不能成立。关于上诉人所称的车辆损失鉴定过高的问题，本案车损由交警部门委托大丰

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第0675号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。负责人沃军，该公司总经理。委托代理人李倩，江苏展旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁进东。被上诉人（原审原告）顾晓菲。被上诉人（原审原告）黄桂兰。三名被上诉人共同委托代理人朱斌，江苏朱友山律师事务所……