确认劳动关系纠纷 （2011）浙湖民终字第26号

该公证书的内容仅对田军的签名真实性进行公证，对于声明书的内容真实性未予公证，该声明书实质为证人证言，田军未出庭作证，该声明书的内容与其在德清××委所作调查笔录内容相矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”因此在无其他证据证明德清××委的调查笔录违反法定程序的情况下，该公证书无法证明宁波有情公司欲待证的事实，本院不予认定。马建红在二审中向本院提交了从德清××委处复印的田军的身份证复印件一份，以证明田军在德清××委所作调查笔录的真实性。宁波有情公司经质证认为，对该证据的真实性有异议，此前向德清××委调取时其工作人员表示没有复印田军的身份证，同时该身份证复印件上没有田军的签名确认，无法证明其系田军交给德清××委的。经审查，并向德清××委核实，该身份证复印件系在对田军做调查笔录时，由德清××委进行核对并留档，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。经审理，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案二审中的争议焦点为，一、马

该公证书的内容仅对田军的签名真实性进行公证，对于声明书的内容真实性未予公证，该声明书实质为证人证言，田军未出庭作证，该声明书的内容与其在德清××委所作调查笔录内容相矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”因此在无其他证据证明德清××委的调查笔录违反法定程序的情况下，该公证书无法证明宁波有情公司欲待证的事实，本院不予认定。马建红在二审中向本院提交了从德清××委处复印的田军的身份证复印件一份，以证明田军在德清××委所作调查笔录的真实性。

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖民终字第26号上诉人（原审原告）：宁波有情经贸有限公司。法定代表人：陈红荣。委托代理人：吴宗建。上诉人（原审被告）：马建红。委托代理人：李明康。上诉人宁波有情经贸有限公司（以下简称宁波有情公司）与上诉人马建红确认劳动关系纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2010年11月8日作出（2010）湖德民初字第665号民事判决。宁波有情公司、马建红不服……