返还原物纠纷 （2019）鲁05民终1306号

双方争议的焦点问题为：1、天清湖公司主体是否适格；2、天清湖公司的主张是否有事实依据及法律依据。 对于天清湖公司主体资格问题。天清湖公司与刘云田、于树海、陈树同签订《天清湖合作开发养殖协议》系天清湖公司与刘云田、于树海、陈树同双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。双方均应按照合同约定履行各自义务。李怀章作为天清湖公司的法定代表人，以法定代表人的名义签订协议，其法律后果应由天清湖公司承受。《天清湖合作开发养殖协议》第五条“该协议甲方代表人员李怀章”，也明确了李怀章是天清湖公司的代表。协议第七条约定“甲乙双方对此条款无异议，双方签字生效”。《天清湖合作开发养殖协议》虽没有天清湖公司盖章确认，天清湖公司仍然是合同的一方主体，其诉讼主体适格。 关于争议焦点二：天清湖公司的主张是否有事实依据及法律依据。双方在合同中明确约定了合作期限（承包期限），现合同期限已到，双方并未续签合同，故天清湖公司主张刘云田、陈树同、于树海应交还位于垦利区天清湖以南0号库区的诉讼请求，依法予以支持；但对于天清湖公司要求刘云田、陈树同、于树海恢复其承包期之间水库原状的诉讼请求，因其没有提交证据证

双方争议的焦点问题为：1、天清湖公司主体是否适格；2、天清湖公司的主张是否有事实依据及法律依据。 对于天清湖公司主体资格问题。天清湖公司与刘云田、于树海、陈树同签订《天清湖合作开发养殖协议》系天清湖公司与刘云田、于树海、陈树同双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。双方均应按照合同约定履行各自义务。李怀章作为天清湖公司的法定代表人，以法定代表人的名义签订协议，其法律后果应由天清湖公司承受。《天清湖合作开发养殖协议》第五条“该协议甲方代表人员李怀章”，也明确了李怀章是天清湖公司的代表。协议第七条约定“甲乙双方对此条款无异议，双方签字生效”。《天清湖合作开发养殖协议》虽没有

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1306号 上诉人（原审被告）：刘云田。 上诉人（原审被告）：陈树同。 上诉人（原审被告）：于树海。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东天清湖农业发展有限公司，住所地东营银座城市广场B2区二层218号。 法定代表人：李怀章，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：殷寿先，山东……