建设工程施工合同纠纷 （2014）庆民一终字第156号

原告王国奇与被告甄俊生均不具有施工资质，故原、被告签订的《劳务清包施工合同》无效。对原告王国奇已实际完成施工的部分，因有被告江苏中苑公司现场工长何正、常有根及涉案工程现场监理苏鹏对原告工程量予以认证，且被告甄俊生在庭审中亦认可原、被告之间对工程量并无异议，故可以确认原告确实完成上述工程量。本案焦点问题是原告所完成的工程量的价格如何计算。首先，原告王国奇与被告甄俊生签订的《劳务清包施工合同》虽然无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告依照该清包合同实际完成施工的部分，被告甄俊生应参照合同约定给付工程款，根据双方对施工价格“内墙抹灰16元每平方米、外墙抹灰25元每平方米”的约定，原告施工的合同内项目14号楼、15号楼内墙抹灰共计46362.02平方米，工程款为46362.02平方米×16元＝741792.32元。外墙抹灰共计12255.80平方米，工程款为12255.8平方米×25元＝306395元。对原告完成的D3车库内墙抹灰15908平方米，双方未约定施工价格，故应按照甄俊生与被告江苏中苑公司的结算价格20元每平方米计算工程款为15

原告王国奇与被告甄俊生均不具有施工资质，故原、被告签订的《劳务清包施工合同》无效。对原告王国奇已实际完成施工的部分，因有被告江苏中苑公司现场工长何正、常有根及涉案工程现场监理苏鹏对原告工程量予以认证，且被告甄俊生在庭审中亦认可原、被告之间对工程量并无异议，故可以确认原告确实完成上述工程量。本案焦点问题是原告所完成的工程量的价格如何计算。首先，原告王国奇与被告甄俊生签订的《劳务清包施工合同》虽然无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告依照该清包合同实际完成施工的部分，被告甄俊生应参照合同约定给付工程款，根据双方对施工价格“内墙抹灰16元每平方

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆民一终字第156号上诉人（原审被告）甄俊生，男，1975年9月25日出生，汉族。委托代理人白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王国奇，男，1969年5月16日出生，汉族。委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵金山，男，1959年1月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）江苏中苑建设集团有限公司。法……