业主撤销权纠纷 （2016）粤01民终8024号

本案为业主撤销权诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案争议焦点在于维维公司调整物业管理费标准的行为是否侵害了天平花苑小区业主的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（二）项、第二款以及《物业管理条例》第十一条第（二）项、第十二条第三款的规定，制定和修改管理规约，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，即要求“双过半”。现有证据显示，维维公司与第四届天平花苑业委会签订《补充协议》的时间为2013年5月1日，而苏庄居委会开启意见箱并作出《说明》的时间为2013年5月9日，虽然维维公司之后又就调整物业管理费一事于2013年5月25日向业主发出了《征询函》，但维维公司在本案中并未提交关于上述《征询表》投票结果的相关证据。另，维维公司虽以《合同》第二十条第4款已经约定如遇政府调整最低工资标准其可相应调整物业管理费为由主张调整物业管理费无需征询小区业主的同意，但其该主张没有任何法律依据，对此不予采纳。综上，原审法院认为维维公司与第四届天平花

本案为业主撤销权诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案争议焦点在于维维公司调整物业管理费标准的行为是否侵害了天平花苑小区业主的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（二）项、第二款以及《物业管理条例》第十一条第（二）项、第十二条第三款的规定，制定和修改管理规约，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，即要求“双过半”。现有证据显示，维维公司与第四届天平花苑业委会签订《补充协议》的时间为2013年5月1日，而苏庄居委会开启意见箱并作出《说

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终8024号上诉人（原审被告）：维维公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：雷某，总经理。委托代理人：庞某、周某，均系该司职员。被上诉人（原审原告）：叶某，住广州市天河区。原审被告：广州市天河区天平花苑业主委员会，住所地广州市天河区。负责人：陈某，职务：主任。上诉人维维公司因与被上诉人叶某、原审被告天平花苑业委会业主撤销权纠纷一案，不服广……