建设工程监理合同纠纷 （2017）苏05民辖终927号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。对于专属管辖不限于《民事案件案由规定》中的建设工程施工合同纠纷，还包括建设工程监理合同纠纷等。本案建设工程所在地为昆山市锦溪镇，因此一审法院对于本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，一审法院裁定如下：驳回苏州浅月湾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州浅月湾房地产开发有限公司负担。上诉人苏州浅月湾房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，本案因履行建设工程监理合同而产生纠纷，非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。本案应由上诉人实际营业地、办事机构所在地法院即广州市天河区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，建设工程监理合同是与建设工程施工相关的案件，一审法院按照专属管辖认定管辖法院不违反法律规定。一审法院系不动产所在地人民法院，对本案享有管辖权。苏州浅月湾房地产开发有限公司上诉理由不能成立，依法应
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。对于专属管辖不限于《民事案件案由规定》中的建设工程施工合同纠纷，还包括建设工程监理合同纠纷等。本案建设工程所在地为昆山市锦溪镇，因此一审法院对于本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，一审法院裁定如下：驳回苏州浅月湾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州浅月湾房地产开发有限公司负担。上诉人苏州浅月湾房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，本案因履行建设
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终927号上诉人(原审被告)：苏州浅月湾房地产开发有限公司,住江苏省昆山市锦溪镇环湖北路。法定代表人：谭静仪。被上诉人(原审原告)：昆山智诚建设咨询有限公司,住江苏省昆山市开发区朝阳中路48号。法定代表人：何雄伟。上诉人苏州浅月湾房地产开发有限公司因建设工程监理合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初……