房屋买卖合同纠纷 （2015）深中法房申字第20号

在（2013）深中法房再字第7号民事判决中，本院系以“邢伟莉与张德伟共同所负的银行贷款由李定成代为清偿，邢伟莉已实际受益”为由，认定邢伟莉与张德伟应共同向李定成返还所付的按揭款；在本案二审中，本院系以李定成起诉的按揭款的利息系该款项的法定孳息为由，判决邢伟莉和张德伟连带返还按揭款431978元的利息部分。可见，本院并非以邢伟莉对合同无存在过错为由，判决其承担与张德伟连带向李定成返还按揭款及利息的责任，邢伟莉提出的其非房屋转让合同当事人，法院不应判令邢伟莉承担合同无效的责任的申请再审理由，与事实不符，本院不予采纳。李定成在本案一审的诉讼请求是要求张德伟和邢伟莉连带返还房屋按揭款431978元的利息损失183906.89元（自1994年12月12日至2006年3月1日），即逐月以其每月实际向银行所交款项数额为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从1994年12月12日计至2006年2月28日。本案二审认为一审计算有误，认定按揭款431978元的利息应由两部分构成，第一部分以李定成于1994年12月9日至1998年4月1日期间向银行存入的每笔按揭款项为基数，从李定成将该笔款项存入银

在（2013）深中法房再字第7号民事判决中，本院系以“邢伟莉与张德伟共同所负的银行贷款由李定成代为清偿，邢伟莉已实际受益”为由，认定邢伟莉与张德伟应共同向李定成返还所付的按揭款；在本案二审中，本院系以李定成起诉的按揭款的利息系该款项的法定孳息为由，判决邢伟莉和张德伟连带返还按揭款431978元的利息部分。可见，本院并非以邢伟莉对合同无存在过错为由，判决其承担与张德伟连带向李定成返还按揭款及利息的责任，邢伟莉提出的其非房屋转让合同当事人，法院不应判令邢伟莉承担合同无效的责任的申请再审理由，与事实不符，本院不予采纳。李定成在本案一审的诉讼请求是要求张德伟和邢伟莉连带返还房屋按揭款431978元的利

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法房申字第20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢伟莉，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李定成，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告、二审上诉人：张德伟，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人邢伟莉因与被申请人李定成、一审被告和二审上诉人张德伟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）深中法房……