民间借贷纠纷 （2017）豫03民终4200号

该案赵利按民间借贷纠纷起诉。刘石兴向赵利出具了《借据》、《收据》。但案件存在诸多疑点，一是除刘石兴外，在同一天还有另案被告陈盼盼、李会召分别向赵利借款10万元，另案被告陈士卫也辩解是照赵利的头出具的《借据》、《收据》，且四份《借据》、《收据》格式相同，三张《收据》票号相连。赵利应对此现象做出合理解释。二是在同一天出具借款手续的4人，均称是吕某召集而来，给吕某帮忙；三是李会召向赵利出具《借据》3个月后，又再次更换《借据》，赵利称李会召一直未还本付息，那么为何所更换的《借据》未显示欠付的“借款利息”？四是借款人均提出未收到现金。而通过证人吕某的陈述及审查刘石兴提供的吕某、陈士卫、赵利谈话录音，能够认定因吕某与赵利有“磨账”（债务转移）的约定，才产生吕某叫来包括刘石兴在内4人向赵利出具借款手续的事实。才能对上述疑点，作出合理的解释。因此，该案赵利、刘石兴之间并非民间借贷关系，赵利按民间借贷关系起诉，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵利的诉讼请求。案件受理费2300元，由赵利负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了

该案赵利按民间借贷纠纷起诉。刘石兴向赵利出具了《借据》、《收据》。但案件存在诸多疑点，一是除刘石兴外，在同一天还有另案被告陈盼盼、李会召分别向赵利借款10万元，另案被告陈士卫也辩解是照赵利的头出具的《借据》、《收据》，且四份《借据》、《收据》格式相同，三张《收据》票号相连。赵利应对此现象做出合理解释。二是在同一天出具借款手续的4人，均称是吕某召集而来，给吕某帮忙；三是李会召向赵利出具《借据》3个月后，又再次更换《借据》，赵利称李会召一直未还本付息，那么为何所更换的《借据》未显示欠付的“借款利息”？四是借款人均提出未收到现金。而通过证人吕某的陈述及审查刘石兴提供的吕某、陈士卫、赵利谈话录音，能够

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4200号上诉人（一审原告）：赵利，男，1983年6月5日出生，汉族，户籍所在地汝州市，现住汝阳县。委托诉讼代理人：周慧，河南洛神律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘石兴，男，1990年1月6日出生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。上诉人赵利因与被上诉人刘石兴民间借贷一案，不服汝阳县人民法院（201……