房屋租赁合同纠纷 （2016）辽01民终5667号

统战部虽非涉案房屋所有权人，但根据工商联出具的委托书及庭审中工商联的陈述可知，统战部有权以其名义与海通中心签订《合同书》及《续签租房合同书》，并有权以其名义提起诉讼。统战部与海通中心签订的合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对双方具有法律效力，双方均应遵照履行。合同约定的租赁期到2008年9月30日截止，租赁期满后，海通中心应将房屋交还统战部。故对原告要求被告返还房屋的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付占用费的问题。本案中，被告在租赁合同到期后，并未将房屋交还原告，也未再向原告支付房屋租金，同时原告也未向被告主张租金或要求被告返还房屋，直至2014年5月12日，工商联作为房屋所有权人向被告发出要求返还房屋的通知。因此，在租赁合同到期后至2014年5月12日期间，原、被告之间形成了不定期租赁合同关系。自2014年5月13日起至今，被告占有使用涉案房屋属无权占有。根据相关法律规定，普通诉讼时效期间为2年，延付或拒付租金的诉讼时效期间为1年，结合本案实际情况，本案诉讼时效应从原告起诉日即2015年3月16日向前推算一年，故被告应向原告支付自2014年3月16日至20

统战部虽非涉案房屋所有权人，但根据工商联出具的委托书及庭审中工商联的陈述可知，统战部有权以其名义与海通中心签订《合同书》及《续签租房合同书》，并有权以其名义提起诉讼。统战部与海通中心签订的合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对双方具有法律效力，双方均应遵照履行。合同约定的租赁期到2008年9月30日截止，租赁期满后，海通中心应将房屋交还统战部。故对原告要求被告返还房屋的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付占用费的问题。本案中，被告在租赁合同到期后，并未将房屋交还原告，也未再向原告支付房屋租金，同时原告也未向被告主张租金或要求被告返还房屋，直至2014年5月12日，工商联

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终5667号上诉人（原审被告）：沈阳海通经贸服务中心，住所地沈阳市沈河区朝阳街***号。法定代表人：贺庆云，该中心总经理。委托代理人：张洪潮，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中共沈阳市委统一战线工作部，住所地沈阳市沈河区青年大街150号。法定代表人：汪涛，该单位部长。委托代理人：朱洪朋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托……