机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖01民终1006号

余茂芝在事故发生时为73周岁，已超过退休年龄，余茂芝主张误工费，应提供相应的劳务合同、聘用合同、工资表、误工证明等证据，在庭审中，余茂芝虽提供上海翔虹电脑有限责任公司出具的2014年3月至8月工资表和《证明》，以证明其在事发前在该公司从事保洁工作，但未提供相应的劳务合同或聘用合同佐证，也未提供该公司的营业执照和组织机构代码证，无法确认工资表和《证明》内容的真实性，并且工资表和《证明》也无法证明余茂芝具有固定收入以及在事故受伤期间存在误工损失，故对余茂芝主张的误工费不予支持。余茂芝诉称其尚需进行后期的康复治疗，故主张后续康复治疗的费用8000元，余茂芝未提供明确的鉴定意见或医学证明，证明必然产生后续康复治疗费用，故对余茂芝的该诉请亦不予支持，如余茂芝确发生该项费用，可待实际发生后另行主张。以上余茂芝各项经济损失合计105016.4元（含邓全计支付2650元）。皖A号小型轿车在国元农保公司投保了交强险和商业三者险（保险限额30万元，未投保不计免赔率），以上损失应由国元农保公司在交强险保险责任范围内赔偿54862.4元（医疗费1万元＋护理费22959元＋残疾赔偿金14903.4元＋交通费10

余茂芝在事故发生时为73周岁，已超过退休年龄，余茂芝主张误工费，应提供相应的劳务合同、聘用合同、工资表、误工证明等证据，在庭审中，余茂芝虽提供上海翔虹电脑有限责任公司出具的2014年3月至8月工资表和《证明》，以证明其在事发前在该公司从事保洁工作，但未提供相应的劳务合同或聘用合同佐证，也未提供该公司的营业执照和组织机构代码证，无法确认工资表和《证明》内容的真实性，并且工资表和《证明》也无法证明余茂芝具有固定收入以及在事故受伤期间存在误工损失，故对余茂芝主张的误工费不予支持。余茂芝诉称其尚需进行后期的康复治疗，故主张后续康复治疗的费用8000元，余茂芝未提供明确的鉴定意见或医学证明，证明必然产生

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1006号上诉人（原审原告）：余茂芝。委托代理人：余金霞，1969年9月13日出生，汉族，系余茂芝之女。上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路315号，组织机构代码06081265-X。法定代表人：翟光瑞，经理。委托代理人：朱静静。被上诉人（原审被告）：邓全计，出租车驾驶员。被上诉……