财产损害赔偿纠纷 （2014）浙杭民终字第1426号

余节违反崇文公寓小区关于停车的管理规定，长期占用非停车位停放浙A×××××车辆，众核物业公司经劝阻无效，有权将浙A×××××车辆拖离，但在拖车过程中不得损害浙A×××××车辆。本案中，众核物业公司使用叉车拖车的行为无法达到将浙A×××××车辆移出地下出库、维持崇文公寓停车秩序的目的，有失妥当，但浙A×××××车辆被众核物业公司移动前已处于长期不用状态且表面存在损伤，余节没有有效证据证明其支出的维修费用所涉车辆损失与众核物业公司移车行为之间的因果关系，故对余节要求众核物业公司赔偿8860元维修费用的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回余节的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由余节负担。宣判后，余节不服，向本院提起上诉称：一、众核物业公司无法证明其没有对余节的车辆造成损害。1.针对车辆油底壳的损伤，众核物业公司称其采取了厚纸板铺垫的保护措施，但纸板铺垫并不能完全保证叉车在移动车辆过程中不会损伤车辆。2.众核物业公司提供的车辆移动前后过

余节违反崇文公寓小区关于停车的管理规定，长期占用非停车位停放浙A×××××车辆，众核物业公司经劝阻无效，有权将浙A×××××车辆拖离，但在拖车过程中不得损害浙A×××××车辆。本案中，众核物业公司使用叉车拖车的行为无法达到将浙A×××××车辆移出地下出库、维持崇文公寓停车秩序的目的，有失妥当，但浙A×××××车辆被众核物业公司移动前已处于长期不用状态且表面存在损伤，余节没有有效证据证明其支出的维修费用所涉车辆损失与众核物业公司移车行为之间的因果关系，故对余节要求众核物业公司赔偿8860元维修费用的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1426号上诉人（原审原告）余节。委托代理人金炜。被上诉人（原审被告）杭州众核物业管理有限公司。法定代表人沈厚卿。委托代理人徐元根。上诉人余节因与被上诉人杭州众核物业管理有限公司（以下简称众核物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受……