劳动争议 （2014）三中民终字第15107号

本案上诉争议焦点在于彭增利与华澳公司、锅碗瓢盆公司是否存在劳动关系；华澳公司、锅碗瓢盆公司与丽都饭店是否存在劳务派遣关系；丽都饭店是否应当对解除劳动关系经济补偿、法定节假日加班费及未休年休假工资的给付义务承担连带责任。关于彭增利是否与华澳公司、锅碗瓢盆公司存在劳动关系。首先，彭增利从厨师长支怀政处领取工资，而支怀政从华澳公司、锅碗瓢盆公司的受委托人处领取工资。其次，华澳公司、锅碗瓢盆公司与丽都饭店签订有《用工协议》，丽都饭店提交的证据也显示彭增利系华澳公司、锅碗瓢盆公司安排的人员。根据上述查明事实，彭增利2011年6月1日至2011年11月30日与华澳公司存在劳动关系，2011年12月1日至2013年11月30日与锅碗瓢盆公司存在劳动关系。华澳公司、锅碗瓢盆公司上诉主张要求确认与彭增利不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于华澳公司、锅碗瓢盆公司与丽都饭店是否存在劳务派遣关系，丽都饭店是否应当对解除劳动关系经济补偿、法定节假日加班费、未休年休假工资的给付义务承担连带责任。首先，丽都饭店与华澳公司、锅碗瓢盆公司签订有《用工协议》，彭增利等均系直接进入丽都饭店面试和工作。其次

本案上诉争议焦点在于彭增利与华澳公司、锅碗瓢盆公司是否存在劳动关系；华澳公司、锅碗瓢盆公司与丽都饭店是否存在劳务派遣关系；丽都饭店是否应当对解除劳动关系经济补偿、法定节假日加班费及未休年休假工资的给付义务承担连带责任。关于彭增利是否与华澳公司、锅碗瓢盆公司存在劳动关系。首先，彭增利从厨师长支怀政处领取工资，而支怀政从华澳公司、锅碗瓢盆公司的受委托人处领取工资。其次，华澳公司、锅碗瓢盆公司与丽都饭店签订有《用工协议》，丽都饭店提交的证据也显示彭增利系华澳公司、锅碗瓢盆公司安排的人员。根据上述查明事实，彭增利2011年6月1日至2011年11月30日与华澳公司存在劳动关系，2011年12月1日至2

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15107号上诉人（原审被告）丽都饭店有限公司，住所地北京市朝阳区将台路6号。法定代表人许慕韩，董事长。委托代理人袁立生，男，1964年6月6日出生。委托代理人陈晓梅，北京市万思恒律师事务所律师。上诉人（原审第三人）北京锅碗瓢盆餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号六层北侧。法定代表人邱红，经理。委托代理人陈越，男，196……