委托合同纠纷 （2014）榕民终字第577号

本案中，原被告双方订立的《商铺委托租赁合同》属当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律法规的强制性规定，因而合法有效，具有法律约束力。该合同虽未对租金的起算日期作出明确约定，但根据该合同中“【甲方以银行按揭贷款方式购买商铺时，从银行按揭放款到丙方指定户头后，自交付之日开始计算租金】、【甲方一次性购买付清全款】，从丙方交付的当天开始计算租金”的约定，应当认定租金是从被告华辰房地产公司向原告交付君临闽江1#-7#楼连接体地下一层179号商铺之日起计算的。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告华辰房地产公司对其履行（包含何时履行）交房义务负有举证责任，况且，从商品房买卖合同的交易习惯来看，交房手续通常由开发商持有，但被告华辰房地产公司在原审法院指定的期限内，没有提供其向原告刘文惠、林雁皋履行交房义务的证明文件，因此，被告华辰房地产公司应承担举证不能的法律后果。另，根据《商铺委托租赁合同》的约定，租金的支付方式为“七年的租金（即第1-7年）按季度提取（即每季度末的前5天汇入甲方开户银行账户）”，

本案中，原被告双方订立的《商铺委托租赁合同》属当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律法规的强制性规定，因而合法有效，具有法律约束力。该合同虽未对租金的起算日期作出明确约定，但根据该合同中“【甲方以银行按揭贷款方式购买商铺时，从银行按揭放款到丙方指定户头后，自交付之日开始计算租金】、【甲方一次性购买付清全款】，从丙方交付的当天开始计算租金”的约定，应当认定租金是从被告华辰房地产公司向原告交付君临闽江1#-7#楼连接体地下一层179号商铺之日起计算的。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告华辰房地

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第577号上诉人（原审原告）刘文惠，女，1958年2月10日出生。委托代理人林伙忠、林云，福建创元律师事务律师。被上诉人（原审被告）福州祥华物业管理有限公司。法定代表人许静，总经理。委托代理人李仙霞，公司职员。被上诉人（原审被告）福州华辰房地产有限公司。法定代表人魏传银，总经理。委托代理人曾瑾瑜，公司职员。原审原告林雁皋，男，1979年……