土地承包经营权纠纷 （2014）邯市民四终字第093号

根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定，“……互换是指承包方之间为方便耕作或各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。……”二被告属同一集体经济组织成员，对所承包经营的土地依法可以采取互换的方式进行流转。在该争议的承包地块交换的同时，也交换相应的土地承包经营权。按照农村习俗，双方口头达成土地互换协议是双方真实意思表示，不违反法律规定和社会公共利益，并将互换的土地相互交由对方耕种多年，原告也未提出异议，二被告之间的土地承包互换协议合法有效。且被告刘同涛对刘同文互换地中包括有原告刘同民1.4亩土地不知情，也不同意将互换的承包地进行重新互换。故原告要求被告刘同涛返还1.4亩承包地的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告刘同文耕种原告刘同民1.4亩土地，双方均无异议。对原告刘同民要求被告刘同文返还其1.4亩耕地的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，一审法院判决：驳回原告刘同民对被告刘同涛的诉讼请求。被告刘同文在本判决生效后十日内从现有的承包地中返还给原告刘同民耕地1.4亩。宣判后，原告刘同民、刘录录、刘欢欢及刘星星不服，以一

根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定，“……互换是指承包方之间为方便耕作或各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。……”二被告属同一集体经济组织成员，对所承包经营的土地依法可以采取互换的方式进行流转。在该争议的承包地块交换的同时，也交换相应的土地承包经营权。按照农村习俗，双方口头达成土地互换协议是双方真实意思表示，不违反法律规定和社会公共利益，并将互换的土地相互交由对方耕种多年，原告也未提出异议，二被告之间的土地承包互换协议合法有效。且被告刘同涛对刘同文互换地中包括有原告刘同民1.4亩土地不知情，也不同意将互换的承包地进行重新互换。故原

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民四终字第093号上诉人（原审原告）刘同民，农民。上诉人（原审原告）刘录录，农民。上诉人（原审原告）刘欢欢，农民。上诉人（原审原告）刘星星，农民。以上四上诉人委托代理人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘同涛，农民。委托代理人赵书芳，河北邑锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘同文，农民。上诉人因土地承包经营权纠纷一案，……