共有人优先购买权纠纷 （2016）桂09民终56号

上诉人提供的行政判决书与本案讼争的优先购买权没有直接关联，一审第三人提供的证人的书面证词由于证人胡某没有出庭作证，也没有说明其不到庭的理由并经本院同意，对各方提供的上述证据本院不作为认定本案事实的依据。经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：讼争的位于玉林市玉州区民主中路华东里38号的房地产，在何某2、付某出卖前，其国有土地使用证的土地使用者及建设工程规划许可证的申请人，均为何某2、付某二人，权利凭证载明的权利人并无他人。上诉人何某1、陈某提起的要求确认对玉林市玉州区民主中路华东里38号房地产的第四层至第七层享有所有权的请求，也已被生效判决所驳回。因此，上诉人主张其是该房地产的共有人并没有事实依据，其称对该房地产享有共有人的优先购买权的主张不成立。由于何某2、付某出具《证明》证明房屋的第四至第七层为上诉人出资建造并承诺由上诉人使用，房屋出卖前该四至七层是上诉人所使用，出卖时上诉人应对其使用的房屋有优先购买权。优先购买权是指出卖时共有人在同等条件下享有优先购买的权利。被上诉人何某2与付某在出售上述房地产前，已在房屋门前和周边张贴转让房屋的广告，告知了上诉人出卖房地

上诉人提供的行政判决书与本案讼争的优先购买权没有直接关联，一审第三人提供的证人的书面证词由于证人胡某没有出庭作证，也没有说明其不到庭的理由并经本院同意，对各方提供的上述证据本院不作为认定本案事实的依据。经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：讼争的位于玉林市玉州区民主中路华东里38号的房地产，在何某2、付某出卖前，其国有土地使用证的土地使用者及建设工程规划许可证的申请人，均为何某2、付某二人，权利凭证载明的权利人并无他人。上诉人何某1、陈某提起的要求确认对玉林市玉州区民主中路华东里38号房地产的第四层至第七层享有所有权的请求，也已被生效判决所驳回。因此，上诉人主张其是该

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终56号上诉人（一审原告）：何某1，男，1966年1月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。上诉人（一审原告）：陈某，女，1972年3月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人：何某1（系陈某丈夫），基本情况同上。被上诉人（一审被告）：何某2，男，1938年8月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。被上诉人（一审被告）：何某3，男，19……