产品责任纠纷 （2015）苏中民终字第06056号

根据原、原审被告的陈述及举证情况，原审原告蔡进华诉称本案所涉轮胎系从原审被告常熟市盛大汽配销售有限公司处购买，与其在事故后第一时间在公安机关所作的陈述有矛盾，原审被告对此予以否认，原审原告蔡进华未提供证据加以证明，原审法院对此主张碍难支持，故可以认定本案所涉车辆的右后轮的“KENDA”轮胎系事故车辆的原装轮胎。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审原告主张其受伤系所涉轮胎存在严重质量缺陷造成，原审被告对此予以否认，结合原、原审被告的陈述及举证情况，原审原告未提交所涉轮胎存在质量缺陷的依据，以及其受伤与所涉轮胎存在质量缺陷有因果关系的依据，故对原审原告的诉讼请求，原审法院碍难支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原审原告蔡进华的诉讼请求。案件受理费收取952元、鉴定费3000元，合计3952元，由原审原告蔡进华负担。上诉人蔡进华不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案事故因轮胎层间剪切

根据原、原审被告的陈述及举证情况，原审原告蔡进华诉称本案所涉轮胎系从原审被告常熟市盛大汽配销售有限公司处购买，与其在事故后第一时间在公安机关所作的陈述有矛盾，原审被告对此予以否认，原审原告蔡进华未提供证据加以证明，原审法院对此主张碍难支持，故可以认定本案所涉车辆的右后轮的“KENDA”轮胎系事故车辆的原装轮胎。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审原告主张其受伤系所涉轮胎存在严重质量缺陷造成，原审被告对此予以否认，结合原、原审被告的陈述

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第06056号上诉人（原审原告）蔡进华。委托代理人丁振华，江苏圣益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常熟市盛大汽配销售有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇（莫城）南三环路苏常公路口。法定代表人王金男，总经理。委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）建大橡胶（中国）……