所有权确认纠纷 （2016）鲁09民终121号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，作为原告起诉必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。肥城市湖屯镇煤炭储运站系肥城市湖屯镇工业办公室根据湖屯镇政府湖政企批字（90）第013号批复投资建立的集体企业，王本政系单位负责人，并非与本案有直接利害关系之人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王本政的起诉。上诉人王本政不服原审裁定上诉称，肥城市湖屯镇煤炭储运站是在当时经济形势下，上诉人借用政府名义挂靠开办的经济实体，被上诉人未进行任何投资，所有经营投入和管理均由上诉人负责，收益和分配均由上诉人享有和处理，所有者权益属于上诉人所有，原审裁定不当，请求依法原撤销，指令原审法院对本案进行审理。被上诉人肥城市湖屯镇人民政府辩称，一审裁定正确，应予维持。原来企业属于镇办企业，由王本政担任主管，后来乡镇企业改革，所有的账目已经清算完毕，所诉的镇政府违规的情形不存在。二审审理中上诉人提交1、肥城市汽车运输总公司企业改制审核表，证明涉案争议的标的是集体财产。2、1995年4月17日经法律服务所见

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，作为原告起诉必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。肥城市湖屯镇煤炭储运站系肥城市湖屯镇工业办公室根据湖屯镇政府湖政企批字（90）第013号批复投资建立的集体企业，王本政系单位负责人，并非与本案有直接利害关系之人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王本政的起诉。上诉人王本政不服原审裁定上诉称，肥城市湖屯镇煤炭储运站是在当时经济形势下，上诉人借用政府名义挂靠开办的经济实体，被上诉人未进行任何投资，所有经营投入和管理均由上诉人负责，收益和分配均由

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终121号上诉人（原审原告）王本政，居民。委托代理人李新安，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。委托代理人夏庆雷，山东舜翔（泰安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）肥城市湖屯镇人民政府，住所地肥城市湖屯镇驻地。法定代表人卢军，镇长。委托代理人李成勇，该单位项目办主任。上诉人王本政因所有权确认纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民……