网络购物合同纠纷 （2019）京04民终178号

退货将导致消费者与经营者利益重大失衡，即显失公平的说法，完全是包庇经营者欺诈违法，上诉人不能信服。5.消费者主观是否知晓不影响对销售者客观欺诈行为的认定。经营者是否构成欺诈应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）、《禁止价格欺诈行为的规定》、《侵害消费者权益行为处罚办法》等法律进行认定，不受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的调整。6.上诉人在电子诉讼平台下载“判决书”，该判决书命名后缀显示“职业打假判驳—副本”，上诉人认为一审法院并非基于个案事实判决，而是内部早已指定判决结果，存在审而不判、判而不审现象，并且以“职业打假”类型化断案，上诉人不能信服。7.王海自1995年至今一直致力于打假维权实践和促进立法，为消费者维权的典范，王海也有作为普通人消费的权利和自由，希望二审法院公正审判。1995年，王海成为第一位中国保护消费基金会设立的“消费者打假奖”的获得者；1996年，王海被媒体评为中国的新闻人物；1997年，《南方周末》称王海是“脚踏实地的爱国者”：1998年克林顿夫妇访华，在上海举行的“构筑21世纪的中国”座谈会上，克林顿称王海为“中

退货将导致消费者与经营者利益重大失衡，即显失公平的说法，完全是包庇经营者欺诈违法，上诉人不能信服。5.消费者主观是否知晓不影响对销售者客观欺诈行为的认定。经营者是否构成欺诈应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）、《禁止价格欺诈行为的规定》、《侵害消费者权益行为处罚办法》等法律进行认定，不受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的调整。6.上诉人在电子诉讼平台下载“判决书”，该判决书命名后缀显示“职业打假判驳—副本”，上诉人认为一审法院并非基于个案事实判决，而是内部早已指定判决结果，存在审而不判、判而不审现象，并且以“职业打假”类型化断案，上诉人不能信

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民终178号上诉人（原审原告）：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：米栋梁，男，北京大海商务顾问有限责任公司员工。委托诉讼代理人：冯晓春，天津圣科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**金山大……