财产损害赔偿纠纷 （2021）苏09民终377号

（一）关于王加国、李安平与刘文祥、李安珍之间系房屋买卖合同关系还是房屋租赁合同关系的问题。王加国、李安平与刘文祥、李安珍签订的协议系房屋买卖合同，而非房屋租赁协议，理由如下：1.协议中约定的“现有楼上明间向某（包括楼梯间三层）以及底层西房间归王加国所有”，从字面意思及符合大众理解来看，该句话并无任何歧义，刘文祥、李安珍将楼上明间向某（包括楼梯间三层）的房屋出售给王加国、李安平；2.协议上2名见证人均出庭作证，称刘文祥系将房屋出售给王加国的，证人系协议书中的见证人，证明效力较高。刘文祥、李安珍抗辩双方之间系租赁合同关系，与协议中载明的内容相悖，且不符合常理，一审法院不予采信。（二）关于涉案房屋买卖合同的效力认定问题。关于刘文祥、李安珍提出案涉协议书因违反法律规定的“农村村民一户只能拥有一处宅基地”而无效的问题。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，法律法规及国家政策均未禁止集体经济组织内部成员买卖宅基地房屋。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，以及第四款“农村村

（一）关于王加国、李安平与刘文祥、李安珍之间系房屋买卖合同关系还是房屋租赁合同关系的问题。王加国、李安平与刘文祥、李安珍签订的协议系房屋买卖合同，而非房屋租赁协议，理由如下：1.协议中约定的“现有楼上明间向某（包括楼梯间三层）以及底层西房间归王加国所有”，从字面意思及符合大众理解来看，该句话并无任何歧义，刘文祥、李安珍将楼上明间向某（包括楼梯间三层）的房屋出售给王加国、李安平；2.协议上2名见证人均出庭作证，称刘文祥系将房屋出售给王加国的，证人系协议书中的见证人，证明效力较高。刘文祥、李安珍抗辩双方之间系租赁合同关系，与协议中载明的内容相悖，且不符合常理，一审法院不予采信。（二）关于涉案房屋买

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终377号上诉人（原审被告）：刘文祥，男，1962年9月22日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人（原审被告）：李安珍（系刘文祥之妻），女，1963年4月16日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：乔云（系刘文祥、李安珍儿媳），住江苏省盐城市亭湖区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王国勤，江苏……