劳动争议 （2016）吉02民终1648号

本案李民起诉主张的部分工资发生在政府主导的管理段改制过程中，根据相关法律规定，企业自主改制引发的争议属于人民法院受理民事案件范畴。可见，因政府主导的改制引发的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件范畴，人民法院不予受理。故李民诉请改制前及过渡期部分的工资不属于人民法院受理劳动争议案件范畴，本院不予审理。双方对李民2007年12月至2008年12月没有上班的原因各执一词，均未向法院提供证据证实各自的主张及李民在此期间应得工资数额，养护公司应按最低劳动工资标准向李民支付工资。李民在退休后向有关部门信访诉请问题，后申请劳动仲裁，进而向有关部门信访诉请问题，发生诉讼时效中断，且自李民申请仲裁之日起至本案起诉之日止，不超过法定诉讼时效，养护公司应承担给付李民工资款6600元责任。虽李民提供的仲裁申请书不是申请仲裁时所提交的申请书，但对方当事人对其证明问题未提出异议，本院对其证明的问题予以采信。虽双方对对方提供的其他证据提出异议，因双方提供的其他证据与本案没有关联性，在本案中本院对双方提供的其他证据的关联性不予采信。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动

本案李民起诉主张的部分工资发生在政府主导的管理段改制过程中，根据相关法律规定，企业自主改制引发的争议属于人民法院受理民事案件范畴。可见，因政府主导的改制引发的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件范畴，人民法院不予受理。故李民诉请改制前及过渡期部分的工资不属于人民法院受理劳动争议案件范畴，本院不予审理。双方对李民2007年12月至2008年12月没有上班的原因各执一词，均未向法院提供证据证实各自的主张及李民在此期间应得工资数额，养护公司应按最低劳动工资标准向李民支付工资。李民在退休后向有关部门信访诉请问题，后申请劳动仲裁，进而向有关部门信访诉请问题，发生诉讼时效中断，且自李民申请仲裁之日起至本案起

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1648号上诉人（原审原告）：李民，住吉林省桦甸市启新街道。委托代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：桦甸市腾达公路养护工程有限公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：左安明，该公司董事长。委托代理人：魏善良，该公司副书记。委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桦甸市公路管理段。住所：吉……