共有纠纷 （2017）沪01民再6号

本案有几个问题需要明确。首先，朱守强是否应当独享三套安置房所有权。在确定宅基地房屋权属时,应综合考虑宅基地使用证、建房用地审批等文件上核定的人员等情况。系争房屋的《上海市农村宅基地使用权申请表》及《上海市农村宅基地使用权审核表》中总共记载的家庭成员有朱守强、朱某2及案外人盛某三人，故该被拆迁房归上述三人共有，但案外人盛某与朱守强已分出其房产份额，故被拆迁房的产权人当属朱守强、朱某2两人。本案被拆迁人为“5＋独”，拆迁单位确认被拆旧房130平方米，应建未建110平方米，合计240平方米予以拆迁安置。没有龚正燕等其他非产权人作为被安置人，产权人朱守强、朱某2无法得到三套合计240余平方米的安置房。因此，龚正燕对安置房享有份额。其次，如何分割三套安置房问题。龚正燕与朱守强房屋共有的基础已丧失,故龚正燕要求分得一套面积相对最小的安置房,理由正当,原再审法院可予支持。龚正燕要求分得的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋实际建筑面积为51.94平方米，其本人即享有40平方米安置房购买权，购买价计150,000元，超出的面积11.94平方米,市场价计370,140元,两项合计为520,140元

本案有几个问题需要明确。首先，朱守强是否应当独享三套安置房所有权。在确定宅基地房屋权属时,应综合考虑宅基地使用证、建房用地审批等文件上核定的人员等情况。系争房屋的《上海市农村宅基地使用权申请表》及《上海市农村宅基地使用权审核表》中总共记载的家庭成员有朱守强、朱某2及案外人盛某三人，故该被拆迁房归上述三人共有，但案外人盛某与朱守强已分出其房产份额，故被拆迁房的产权人当属朱守强、朱某2两人。本案被拆迁人为“5＋独”，拆迁单位确认被拆旧房130平方米，应建未建110平方米，合计240平方米予以拆迁安置。没有龚正燕等其他非产权人作为被安置人，产权人朱守强、朱某2无法得到三套合计240余平方米的安置房。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民再6号上诉人（原再审被申请人，原一审被告）：朱守强，男，1960年5月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。现住上海市浦东新区。上诉人（原再审被申请人，原一审被告）：朱某2，男，1983年5月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。现住上海市浦东新区。上诉人（原再审被申请人，原一审被告）：顾桢嫣，女，1983年9月14日出生，汉族，现住……