排除妨害纠纷 （2016）黔03民终109号

双方对争议房屋属于己方的主张，均未能提供充分证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对双方这一主张均不予支持。虽然该争议房屋是在以朱碧珍为户名的《宅基地使用权证》上，但黄昌付作为家庭成员，该房屋系在共同生活期间共同创造的，也应享受该宅基地，故该房屋属于家庭共有财产。同时根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者是共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”之规定，朱碧珍系黄昌付母亲，黄昌付系家庭成员，故该财产属于朱碧珍、黄昌付及其父黄开银共同共有。另根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”之规定，朱碧珍与黄昌付都享有该房屋的居住使用的权利。现共同共有的三间房屋被黄昌付、刘正琼二人独自占用并上锁，导致朱碧珍无法使用居住，已妨害了朱碧珍对房屋的居住使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，刘正琼、黄昌付应排除妨害。同时考

双方对争议房屋属于己方的主张，均未能提供充分证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对双方这一主张均不予支持。虽然该争议房屋是在以朱碧珍为户名的《宅基地使用权证》上，但黄昌付作为家庭成员，该房屋系在共同生活期间共同创造的，也应享受该宅基地，故该房屋属于家庭共有财产。同时根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者是共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”之规定，朱碧珍系黄昌付母亲，黄昌付系家庭成员，故该财产属于朱碧珍、黄昌付及其父黄开银共同共有。

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终109号上诉人（原审原告）朱碧珍。被上诉人（原审被告）刘正琼。被上诉人（原审被告）黄昌付。上诉人朱碧珍为与被上诉人刘正琼、黄昌付排除妨害纠纷一案,不服贵州省余庆县人民法院（2015）余法民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。现请求人民法院判令二被告返还原告的底层三间房屋，将三间……