侵害商标权纠纷 （2018）苏05民初842号

被告方并未能指出证据7的照片存在伪造情节，真实性应予认定，但被告方指出的图片形成时间不明属实；证据8通过登录网站可予以核实，真实性亦应予认定，即便百度百科内容确系当事人自行编辑，也可以视其与其他证据相互印证的程度予以评价，而非直接否定其真实性；其余证据真实性在当事人无异议的情况下，亦予以认定。原告提交的全部证据，系围绕涉案商标注册信息及其知名度、维权记录，以及被诉侵权行为，与本案争议相关，应作为认定本案事实的依据。二被告所举的证据1、2，原告方无异议，本院亦予以认定。二被告所举证据3，系无任何签字、盖章的合同文稿，真实性、关联性均无法认定。 根据上述证据认证情况及当事人陈述，本院认定事实如下： 一、涉案注册商标信息及其知名度相关事实 利惠公司系注册于美利坚合众国加利福尼亚州的企业，成立于1970年11月23日，系全球知名的服装品牌运营商之一，尤其在牛仔裤、休闲裤领域具有知名度。利惠公司先后在第25类商品上向中国国家商标局申请了“LEVI’S”、“李维斯”、“”等系列注册商标。其中，本案请求保护的第2023725号“”注册商标，核准于2008年5月14日，有效期经续展至2025年5月13

被告方并未能指出证据7的照片存在伪造情节，真实性应予认定，但被告方指出的图片形成时间不明属实；证据8通过登录网站可予以核实，真实性亦应予认定，即便百度百科内容确系当事人自行编辑，也可以视其与其他证据相互印证的程度予以评价，而非直接否定其真实性；其余证据真实性在当事人无异议的情况下，亦予以认定。原告提交的全部证据，系围绕涉案商标注册信息及其知名度、维权记录，以及被诉侵权行为，与本案争议相关，应作为认定本案事实的依据。二被告所举的证据1、2，原告方无异议，本院亦予以认定。二被告所举证据3，系无任何签字、盖章的合同文稿，真实性、关联性均无法认定。 根据上述证据认证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：

中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏05民初842号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣佛兰西斯科巴特利大街1155号。 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 被告：昆山开发区狮道芬堡服装店，经营地址……