返还原物纠纷 （2018）湘01民终5512号

依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因长沙市公安局雨花分局就与本案相同事实已对邱文举涉嫌合同诈骗案立案侦查，该案尚在侦查中，谢政与邱文举涉嫌诈骗案是否有涉及尚不明确，谢政即提起本案诉讼不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回谢政的起诉。本案已减半收取的案件受理费6900元，退还谢政。本院二审查明：谢政系邱文举的女婿。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。

依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因长沙市公安局雨花分局就与本案相同事实已对邱文举涉嫌合同诈骗案立案侦查，该案尚在侦查中，谢政与邱文举涉嫌诈骗案是否有涉及尚不明确，谢政即提起本案诉讼不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终5512号上诉人(原审原告）谢政，男，1984年4月11日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郭武，男，1973年5月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）湖南柒湘御餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区友谊路**湖南省林木种苗管理培训大楼**。法定代……