执行异议之诉 （2021）湘09民终137号

上诉人借用第三人账户进行网络刷单，破坏了市场的公平竞争，属于违法行为，但刷单是商家进行的一种促销的不正当竞争的行为，作出该违法行为的主体是商家，上诉人仅是通过依据商家指示在网络平台上购物从而获取佣金，并不存在违法行为，承担相应违法责任的应为商家，不能因为商家存在不正当竞争的违法行为，而由此要求购物者承担违法责任；其次，本案案由是执行异议之诉，法庭审理的范围以及焦点应当是涉案账户内的资金应为上诉人所有还是第三人所有，对于账户内的资金是否是商家不正当竞争的违法所得，以及如何处理，应当在认定资金归属后再做审查，不能就此影响本案的认定；最后，上诉人通过每笔刷单业务所获取的提成仅仅是千分之九，其他资金均是上诉人自己的资金，即便法院认定上诉人上述的交易违法，本案所涉及的违法资金也仅仅是千分之九的提成，对于上诉人本人的合法资金应当得到支持。综上所述，一审在事实认定和法律适用上存在错误，请求二审依法予以审查。桃江农商银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、银行账户与支付宝账户实行实名登记开户制度，具有公示作用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三

上诉人借用第三人账户进行网络刷单，破坏了市场的公平竞争，属于违法行为，但刷单是商家进行的一种促销的不正当竞争的行为，作出该违法行为的主体是商家，上诉人仅是通过依据商家指示在网络平台上购物从而获取佣金，并不存在违法行为，承担相应违法责任的应为商家，不能因为商家存在不正当竞争的违法行为，而由此要求购物者承担违法责任；其次，本案案由是执行异议之诉，法庭审理的范围以及焦点应当是涉案账户内的资金应为上诉人所有还是第三人所有，对于账户内的资金是否是商家不正当竞争的违法所得，以及如何处理，应当在认定资金归属后再做审查，不能就此影响本案的认定；最后，上诉人通过每笔刷单业务所获取的提成仅仅是千分之九，其他资金均

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终137号上诉人（原审原告）：苏飞雄，女，1987年12月12日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：李林剑，湖南理定明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅源，湖南理定明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地桃江县。法定代表人：黎君辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘薇，湖南义剑律师事务所律师。被……