委托理财合同纠纷 （2016）粤20民终2655号

本案为委托理财合同纠纷。本案争议焦点为：刘桂敏、刘桂湘是否构成与杨华姿委托理财合同关系的受托人。首先，关于刘桂敏，现有证据显示，杨华姿与刘桂敏之间只是就委托理财向罗权浩追责的问题进行了手机短信交流，没有证据显示刘桂敏进行了理财操作，刘桂敏代杨华姿将投资款存入理财账户的行为也并不等同于理财行为，故刘桂敏不是本案委托理财合同的受托人。关于刘桂湘，杨华姿50万元投资款确系存入刘桂湘理财账户，该账户并于2013年6月22日通过网上银行转账75750元给杨华姿，于2014年7月14日退回剩余投资款110718元给杨华姿。杨华姿作为投资人在收到刘桂湘转来理财款的情况下却自称不认识刘桂湘，与常理不符，不予采信。但现有证据显示，刘桂湘与杨华姿之间的联系仅是上述三笔资金流转，未有证据显示刘桂湘有具体理财操作或与杨华姿的沟通互动联系。而单纯的资金流转事实可以基于多种法律关系，杨华姿在无直接证据的情况下主张与刘桂湘之间系委托理财合同关系，理据不足，不予支持。刘桂湘与罗权浩签订合作投资理财合同，理财的款项中包含杨华姿的50万元，杨华姿称系刘桂湘擅自转委托给罗权浩，自己并不知情。但从刘桂敏提交的手机短信记录可知

本案为委托理财合同纠纷。本案争议焦点为：刘桂敏、刘桂湘是否构成与杨华姿委托理财合同关系的受托人。首先，关于刘桂敏，现有证据显示，杨华姿与刘桂敏之间只是就委托理财向罗权浩追责的问题进行了手机短信交流，没有证据显示刘桂敏进行了理财操作，刘桂敏代杨华姿将投资款存入理财账户的行为也并不等同于理财行为，故刘桂敏不是本案委托理财合同的受托人。关于刘桂湘，杨华姿50万元投资款确系存入刘桂湘理财账户，该账户并于2013年6月22日通过网上银行转账75750元给杨华姿，于2014年7月14日退回剩余投资款110718元给杨华姿。杨华姿作为投资人在收到刘桂湘转来理财款的情况下却自称不认识刘桂湘，与常理不符，不予采

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2655号上诉人（原审原告）：杨华姿，女，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯靖琪，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘桂敏，女，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：余婷，广东优游涵泳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，广东优游涵泳律师事务所实习律师。被上诉人……