商品房销售合同纠纷 （2014）许民一初字第432号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用，导致其无法取得房屋为由，请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效的，应予支持。”该规定明确赋予在先买方有请求宣告在后合同无效的权利。朱红杰与金德公司签订的商品房买卖合同早于刘永亮与金德公司之间签订的商品房买卖合同，且系是双方真实意思表示。刘永亮与金德公司签订的商品房买卖合同，从签订过程来看，是基于许昌意斯特精机有限公司欠刘永亮900万元，该房屋买卖合同是以房抵债而签订。虽然许昌意斯特精机有限公司与金德公司法定代表人均是文春领，但是两个公司均为独立法人企业，金德公司并不欠刘永亮款项，以金德公司的房产抵许昌意斯特精机有限公司的债务，缺乏事实根据。从签订意思表示来看，文春领及其妻子赵素卫不同意金德公司在金德公司与刘永亮商品房买卖合同上盖章，为此双方曾发生过激烈争吵，且在争吵中文春领明确表示该房已经出售给朱红杰，再与刘永亮签订商品房买卖合同确有不妥。可见，刘永亮明知道金德公司将本案诉争房屋已经与朱红杰签订商品房买卖合同的情况下，仍然与金
摘要
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用，导致其无法取得房屋为由，请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效的，应予支持。”该规定明确赋予在先买方有请求宣告在后合同无效的权利。朱红杰与金德公司签订的商品房买卖合同早于刘永亮与金德公司之间签订的商品房买卖合同，且系是双方真实意思表示。刘永亮与金德公司签订的商品房买卖合同，从签订过程来看，是基于许昌意斯特精机有限公司欠刘永亮900万元，该房屋买卖合同是以房抵债而签订。虽然许昌意斯特精机有限公司与金德公司法定代表人均是文春领，但是两个公
正文（节选）
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民一初字第432号原告朱红杰。委托代理人赖键，河南先利律师事务所律师。被告许昌金德房地产有限公司，住所地许昌市五一路42号。法定代表人文春领，该公司董事长。委托代理人琚顺兴，河南世纪风律师事务所律师。第三人刘永亮。委托代理人刘峰、周凯，河南君志合律师事务所律师。原告朱红杰诉被告许昌金德房地产有限公司（以下简称金德公司）、第三人刘永亮商品房买卖……