机动车交通事故责任纠纷 （2017）辽13民终1330号

本案中原、被告双方对发生交通事故的事实、交通事故责任认定书、肇事车辆投保交强险及商业险且在保险期内均无异议，法院予以确认。原告对于车辆修理费的主张，因原告提供了修理清单及发票，被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司虽辩称不承担修理费，但其只提供了两张现场照片，不能证明车辆的实际损失是多少，其也未对原告的车辆损失申请评估，故对原告的主张予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的不承担施救费的辩解意见，因施救费属于直接财产损失，属于保险理赔范围，故被告的这一辩解意见不予支持。综上所述，原告要求的由被告赔付的车辆修理费及施救费的诉讼请求依法应予支持。原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告刘学树车辆损失、施救费等共计2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内按责任比例赔偿原告刘学树车辆损失、施救费等共计7693元；三、驳回原告刘学树的其他诉讼请求。案件受理费37元，由被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。一审宣判后，原审被告阳光财产保险股份有限公司朝阳

本案中原、被告双方对发生交通事故的事实、交通事故责任认定书、肇事车辆投保交强险及商业险且在保险期内均无异议，法院予以确认。原告对于车辆修理费的主张，因原告提供了修理清单及发票，被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司虽辩称不承担修理费，但其只提供了两张现场照片，不能证明车辆的实际损失是多少，其也未对原告的车辆损失申请评估，故对原告的主张予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的不承担施救费的辩解意见，因施救费属于直接财产损失，属于保险理赔范围，故被告的这一辩解意见不予支持。综上所述，原告要求的由被告赔付的车辆修理费及施救费的诉讼请求依法应予支持。原审法院判决：一、被告阳光财产保险

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终1330号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区。负责人宋杰，总经理。委托代理人赵严，男，1986年4月10日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）刘学树，男，1979年10月2日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）邢文，男，1981年9月6日出生，汉族，农……