机动车交通事故责任纠纷 （2014）湛中法民二终字第89号

本案是机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人平安保险湛江公司及上诉人华安保险湛江公司的上诉理由和被上诉人黄安志的答辩意见，以及原审被告陈恩强、丁桂珍的陈述意见，本案当事人二审争议以下问题：一、关于黄安志提交的伤残鉴定结论能否采信作为定案依据及黄安志的交通费、精神损害抚慰金应如何认定的问题。黄安志提交其构成九级、十级伤残的《伤残鉴定意见书》，是在交警部门处理本案交通事故期间，由交警部门委托司法鉴定机构广东中博法医临床司法鉴定所经司法鉴定后作出的，鉴定机构及鉴定人员符合法律规定，鉴定程序合法，并且根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，应准许申请重新鉴定的情形为：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形；故原审法院不予准许平安保险雷州公司提出的重新鉴定申请，予以采信该鉴定结论作为认定本案事实的依据并无不当。平安保险湛江公司以该鉴定是黄安志自行委托及未通知其公司和其他利害当事人参与为由，主张鉴定程序违法、鉴定结论不合理，要求重新鉴定，缺乏理据，本院不予支持。关于交

本案是机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人平安保险湛江公司及上诉人华安保险湛江公司的上诉理由和被上诉人黄安志的答辩意见，以及原审被告陈恩强、丁桂珍的陈述意见，本案当事人二审争议以下问题：一、关于黄安志提交的伤残鉴定结论能否采信作为定案依据及黄安志的交通费、精神损害抚慰金应如何认定的问题。黄安志提交其构成九级、十级伤残的《伤残鉴定意见书》，是在交警部门处理本案交通事故期间，由交警部门委托司法鉴定机构广东中博法医临床司法鉴定所经司法鉴定后作出的，鉴定机构及鉴定人员符合法律规定，鉴定程序合法，并且根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，应准许申请重新鉴定的情形为：（一）鉴定机构

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民二终字第89号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江开发区乐山东路**号银隆广场**楼***********号。负责人：黄志伟，该公司经理。委托代理人：冯海涛，该公司职员。上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江开发区观海路***号荣基商务公寓**层。负责人：许娟，该……