农业承包合同纠纷 （2016）晋09民终1049号

徐贵全对其诉讼请求，未能提供确实、充分的证据予以证实被告侵犯了徐贵全优先承包权。徐凹村委提供的第二轮发包方案的确定、实施，充分征求了村民及其村民代表的意见，符合民主议定程序，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其第二轮发包程序合法，应当有效。徐贵全参与并表决通过了村委的相关发包会议议定事项，应视为其同意村委的相关发包方案。其诉求，于法无据，不予支持。赵根艮按照合法程序取得果园承包权，合法有效，应予维持。故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第七十二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告徐贵全的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。二审中，上诉人徐贵全向本院新提交证据：1、徐凹村集体林改制度实施方案；2、原忻府区豆罗镇人民政

徐贵全对其诉讼请求，未能提供确实、充分的证据予以证实被告侵犯了徐贵全优先承包权。徐凹村委提供的第二轮发包方案的确定、实施，充分征求了村民及其村民代表的意见，符合民主议定程序，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其第二轮发包程序合法，应当有效。徐贵全参与并表决通过了村委的相关发包会议议定事项，应视为其同意村委的相关发包方案。其诉求，于法无据，不予支持。赵根艮按照合法程序取得果园承包权，合法有效，应予维持。故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋09民终1049号上诉人（原审原告）：徐贵全，男，1942年2月13日出生，汉族，忻州市忻府区豆罗镇徐凹村村民。委托诉讼代理人：聂丽芳，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻州市忻府区豆罗镇徐凹村村民委员会，住所地忻州市忻府区豆罗镇徐凹村。法定代表人：张根田，忻府区豆罗镇徐凹村村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐光明，忻府区豆罗镇徐凹……