合同纠纷 （2016）辽12民再12号

该电线杆的移动不代表着就一定解除原来与电信铁岭公司所签订的租赁合同。原审原告（原审反诉被告）吴进以与电信公司有协议，其中的一根带有变压器的电线杆与其他的电线杆不并列为由不履行协议约定的辩解不成立，带变压器的电线杆应予移除，没有移除亦应视为违约。原审被告（原审反诉原告）梁静在协议的履行过程中因原审原告（原审反诉被告）吴进提供的土地存有瑕疵对原审被告（原审反诉原告）梁静为订立合同时所要实现的目的造成现实的损害。原审被告（原审反诉原告）梁静而没能按照协议约定在一个月内履行给付剩余土地转让金的行为属于对违反协议约定的原审原告（原审反诉被告）吴进正当行使履约抗辩权，不宜认定为违反协议约定。双方当事人所订立的协议是双方当事人真实意识的表示，双方当事人应认真遵守，故原审原告（原审反诉被告）吴进请求继续履行合同，支付剩余土地转让金850000元的诉讼请求予以支持。对于原审原告（原审反诉被告）吴进请求原审被告（原审反诉原告）梁静支付1450000元从2012年9月30日起至同年10月29日1450000元的利息11570元及支付2012年11月1日起至给付之日止85万元的利息的诉讼请求，因原审被告（原审

该电线杆的移动不代表着就一定解除原来与电信铁岭公司所签订的租赁合同。原审原告（原审反诉被告）吴进以与电信公司有协议，其中的一根带有变压器的电线杆与其他的电线杆不并列为由不履行协议约定的辩解不成立，带变压器的电线杆应予移除，没有移除亦应视为违约。原审被告（原审反诉原告）梁静在协议的履行过程中因原审原告（原审反诉被告）吴进提供的土地存有瑕疵对原审被告（原审反诉原告）梁静为订立合同时所要实现的目的造成现实的损害。原审被告（原审反诉原告）梁静而没能按照协议约定在一个月内履行给付剩余土地转让金的行为属于对违反协议约定的原审原告（原审反诉被告）吴进正当行使履约抗辩权，不宜认定为违反协议约定。双方当事人所订

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民再12号上诉人（一审原告、反诉被告）：吴进，男，1972年5月4日生，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：梁静，女，1969年5月2日生，汉族，个体业主，住辽宁省沈阳市和平区。委托代理人：金刚，铁岭县中心法律服务所法律工作者。上诉人吴进与被上诉人梁静合同纠纷一……